עב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
|
37308-11-13
01/01/2015
|
בפני השופטת:
עפרה ורבנר
|
- נגד - |
התובע:
מ. מ עו"ד תירוש
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי עו"ד מרב אבירם
|
החלטה |
1.תביעת התובע להכרה בבקע מפשעתי, אשר בעקבותיו נותח ושהה באי כושר, נדחתה ע"י הנתבע במכתב הדחיה מ-16.6.13, בנימוק, כי לא התמלאו תנאי סעיף 84 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995, על מנת להכיר בבקע כ"תאונת עבודה".
נציין, כי תביעת התובע למוסד לביטוח לאומי ומכתב הדחיה, התייחסו לבקע מפשעתי מתאריך 2.12.12.
2.בכתב התביעה טען התובע, כי הבקע אירע לו בתאריך 8.1.13, בעת שהרים משקל כבד, וכי המועד שצוין בטופס התביעה לדמי פגיעה היה מוטעה.
בכתב התביעה נטען, כי בתאריך 8.1.13, התובע הרים מגרדת ברזל של בובקט שנשברה, ולאחר מכן חש כאב חד בבטנו והבחין בבקע באזור המפשעה. התובע אף טען, כי פנה באותו היום לקבל טופס בל 250, ולמחרת פנה לחדר המיון בבית החולים בנהריה ואושפז ועבר ניתוח לתיקון בקע משמאל.
לטענת התובע, התאריך של 2.12.12, מתעד מועד בו היו לו כאבים חודש לפני כן, בעת הורדת שוקת, אולם אין המדובר במועד בו הופיע הבקע, והתובע אף טוען שהמשיך לעבוד בעבודה הרגילה, שהינה עבודה פיזית קשה, במשך כל התקופה מ-2.12.12 ועד 8.1.13.
מוסיף התובע וטוען בכתב התביעה, כי כל הטעויות שנעשו בהמשך, באשר לתאריך האירוע, מקורן בהעתקה מטופס בל 250, וכי יש לו עד שנכח בעת האירוע התאונתי ב-8.1.13.
התובע אף טען בכתב התביעה, כי גם אם היה לו בקע בתאריך 2.12.12, הרי הכאבים בגין בקע זה חלפו, והאירוע מתאריך 8.1.13, החמיר את מצבו, ורק לאחריו הוא נזקק לטיפול רפואי.
3.הנתבע בכתב הגנתו טען, כי לתובע לא אירעה תאונת עבודה, כמשמעותה בחוק, שבמהלכה נגרם לו בקע מפשעתי בתאריך 2.12.12, ולא בתאריך 8.1.13.
הנתבע טען, כי בהתייחס לבקע נטען מ-2.12.12, כפי שנתבע בתביעה שהוגשה, לא התמלאו תנאי סעיף 84 לחוק, שכן הפניה לקבלת טיפול רפואי נעשתה בחלוף למעלה מ-3 שבועות, ואף לא נמסרה הודעה למעסיק תוך 72 שעות.
הנתבע טען, כי הפניה לקבלת טיפול רפואי היתה רק בתאריך 9.1.13.
עוד הוסיף הנתבע והסתמך בכתב ההגנה על דברי רכזת כח אדם בקיבוץ אילות, הגב' ליברך, שטענה, כי התובע דיווח לה עוד בתאריך 8.1.13, שהוא אמור לעבור ניתוח בקע בבית החולים בנהריה למחרת היום.
הנתבע ציין, כי גם לאחר שהתובע, באמצעות בא כוחו, שלח לו פניה באשר לתאריך אירוע שונה, נדחתה התביעה גם בהתייחס לאירוע הנטען מ-8.1.13, בנימוק, כי לא אירע לו אירוע בתאריך זה.