אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 3658-09-10 . לפני כב' השופטת יעל אנגלברג שהם

ב"ל 3658-09-10 . לפני כב' השופטת יעל אנגלברג שהם

תאריך פרסום : 06/05/2015 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
3658-09-10
06/11/2014
בפני השופטת:
יעל אנגלברג שהם

- נגד -
התובע:
חיים פהימה
עו"ד כרמית אהרוני אמונה
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד מיכל כהן
פסק דין

התובע עתר לבית הדין בתביעה להכיר בליקוי שמיעה ובטנטון כ"פגיעה בעבודה" כאמור בפרק ה' לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה-1995.

רקע עובדתי

1.תביעת התובע להכיר בליקוי השמיעה ובטנטון כ"פגיעה בעבודה", נדחתה על ידי המוסד לביטוח לאומי בטענה, כי "עפ"י האמור בסעיף 84(א) לחוק הביטוח הלאומי, תנאי ראשוני להכרה בירידה בשמיעה כפגיעה בעבודה הוא, שהירידה בשמיעה נגרמה עקב חשיפה לרעש. תנאי נוסף שנקבע בסעיף 84א(א)(1) לחוק הביטוח הלאומי הוא, שהמבוטח נחשף בעבודתו לרעש מתמשך או התקפי, העולה על המותר לפי סעיף 173 לפקודת הבטיחות בעבדה (נוסח חדש) התש"ל-1970, וההוראות שלפיו. בבדיקות שערכנו נמצא, כי לא נחשפת בעבודתך לרעש העולה על המותר עפ"י ההוראות הנ"ל".

2.לאחר שנשמעו הוכחות הצדדים, פורטו עובדות המקרה בהחלטת ביניים מיום 9.10.13 ועל פיהן:

א.התובע יליד 1954.

ב.התובע עבד כמנהל עבודה במפעלי עיבוד וליטוש זכוכית במשך כ-10 שנים. התובע עבד כ-10 שעות ביום ולעיתים אף שעות נוספות.

ג.במסגרת עבודתו היה התובע חשוף לרעש של מכונות שונות כאשר בשקלול נחשף התובע לרעש מזיק במשך שעות רבות ביום.

ד.התובע לא עשה שימוש באטמי אוזניים.

ה.מצבו הרפואי של התובע הוא כעולה מהמסמכים הרפואיים

3.ביום 9.10.13 מונה ד"ר דנינו יהושע, כמומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין כאשר הוא נתבקש להשיב על השאלות המקובלות באשר לקשר סיבתי רפואי בין תנאי עבודתו של התובע, לבין הליקוי בשמיעתו של התובע.

4.ד"ר דנינו קובע בחוות דעתו כך:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ