ב"ל
בית דין אזורי לעבודה נצרת
|
36227-03-13
30/03/2015
|
בפני השופטת:
אורית יעקבס
|
| - נגד - |
התובע:
מ' ש'
עו"ד ג'יריס רואשדה
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד אברהים מסארווה
|
| פסק דין |
1.האם בדין פעל הנתבע עת יישם את הוראות סעיף 296 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 (להלן:"החוק") על תשלום הקצבה המיוחדת ששולמה לתובע ובהתאם לכך קבע שהמועד לתשלום הקצבה הנ"ל הינו מיום 1/4/11 או שהנכון לקבוע כי המועד לתשלום הקצבה הינו מיום הפגיעה בעבודה, קרי - 20/4/05, כפי שטוען התובע?
זוהי השאלה בה עלינו להכריע במסגרת פסק דין זה.
2.רקע עובדתי
א.התובע הגיש לנתבע, תביעה לתשלום דמי פגיעה בגין תאונה שאירעה לו ביום 20/4/05.
ב.הנתבע דחה את התביעה.
ג.כנגד דחיה זו, הגיש התובע, תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה, אשר נדונה במסגרת תיק בל. 1246-06 ואשר לאחר בירורה, דחה אותה ביה"ד.
ד.על פסק הדין הנ"ל, הגיש התובע ערעור לביה"ד הארצי לעבודה בירושלים, אשר נדון במסגרת תיק עב"ל 297-09 ואשר לאחר בירורו, קבע ביה"ד הארצי, ביום 22/6/10, כי התאונה מיום 20/4/05 הינה בגדר תאונת עבודה.
ה.בעקבות הכרה זו, הגיש התובע, לנתבע, ביום 8/7/10 תביעה לקביעת דרגת נכות וביום 20/1/11 קבעה ועדה רפואית, לתובע, דרגת נכות זמנית בשיעור של 100% מיום 21/7/05 ועד ליום 30/4/07 ודרגת נכות צמיתה (אף היא בשיעור של 100%) מיום 1/5/07.
ו.במכתב הנושא את התאריך 23/1/11, הודיע הנתבע לתובע על החלטת הועדה הרפואית ועל הזכויות שהוא עשוי להיות זכאי להן, לרבות זכאותו לקצבה מיוחדת.
ז.בתאריך 1/4/12, הגיש התובע תביעה לקצבה מיוחדת לנכה עבודה, בהתאם להוראות סעיף 112(א) לחוק.
ח.הנתבע אישר את תביעת התובע לקבלת קצבה מיוחדת לנכה מעבודה ושילם לו שניים עשר חודשים רטרואקטיבית, מיום הגשת התביעה, הווה אומר - התובע קיבל קצבה מיוחדת החל מיום 1/4/11.
3.מהלך הדיון
תיק זה טופל על ידי כבוד השופט ארמון, אשר נתן בו מספר החלטות, ביניהן החלטה לפיה התביעה תוכרע על סמך כתבי טענות וסיכומים בכתב, אלא שלאחר הגשת הסיכומים, התברר לכבוד השופט ארמון כי הצדדים חלוקים, עובדתית, בשאלה האם עוד בטרם נקבע, על ידי ביה"ד הארצי לעבודה בירושלים, כי יש להכיר בתאונה מיום 20/4/05 כתאונת עבודה הגיש כבר התובע לנתבע תביעה לקצבה מיוחדת לנפגע בעבודה (ראו החלטה מיום 20/4/14, אשר הפנתה לסעיף 17 לסיכומי התובע ואשר במסגרתה הורה ביה"ד לצדדים להגיש הודעות).
בתאריך 13/7/14, לאחר שהצדדים פעלו בהתאם להחלטה מיום 20/4/14 והגישו הודעותיהם, קבע, כבוד השופט ארמון, בין היתר כי:
"בשל אותה מחלוקת עובדתית לא ניתן לתת בתובענה זו פסק דין על פי ההחלטות מיום 23/4/13 ומיום 5/13, החלטות שניתנו על בסיס ההנחה (שתאמה את הטענות שהועלו אז) - שהמחלוקת בין הצדדים היא משפטית בלבד.
נוכח המחלוקת העובדתית, נראה שיהיה צורך לשמוע עדויות בתובענה.