ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
|
35004-12-14
10/05/2015
|
בפני סגנית הנשיא:
איטה קציר
|
- נגד - |
מערער:
צ' ע' עו"ד רון נחשון
|
משיב:
המוסד לביטוח לאומי עו"ד סעדי איהאב
|
פסק דין |
1.זהו ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 על החלטת ועדה רפואית לעררים מיום 20.5.2011 (להלן - הוועדה).
2.הועדה התכנסה בהתאם להוראות פסק-דין בבל 45503-04-14 מיום 10.9.2014 (להלן –פסק הדין), בו נקבע כי בעניינו של המערער תתכנס ועדה בהרכב חדש, שתדון בערר, ובפניה לא יונחו פרוטוקול הוועדה הרפואית לעררים מיום 2.3.14 ופסק-הדין.
הטעמים להחזרת העניין לדיון מחודש בהתאם לפסק-הדין נעוצים בכך שהוועדה טרם פסק-הדין לא בחנה את האמור בחוות-הדעת של ד"ר קרת, ומכיוון שבהחלטתה מיום 2.3.14 חיוותה דעתה באשר למידת שיתוף הפעולה של המערער ואמינות ההגבלות שהציג – נקבע כי ראוי שעניינו יבחן מחדש על-ידי ועדה בהרכב אחר.
3.לאחר פסק-הדין התכנסה ועדה רפואית לעררים בהרכבה החדש, ובהחלטתה נשוא הערעור קבעה כי כתוצאה מהפגיעה בעבודה מיום 20.5.11, במהלכה נפגע המערער בגב ובצוואר – לא נותרה נכות. מכאן הערעור שלפני.
4.טענות המערער:
א.הוועדה לא התייחסה כנדרש לחוות-הדעת של ד"ר קרת ממנה עולה כי למערער מגבלות בתנועות הטית הגב.
ב.הוועדה לא התעמתה עם הקביעות של הועדות הרפואיות בענף הנכות הכללית, שקבעו למערער 10% נכות בגין הגבלה בתנועות הגב, וכן 20% בגין הגבלה בתנועות הצוואר.
5.מנגד, טוען המשיב, כי הוועדה התייחסה כנדרש לחוות-הדעת, וביססה את החלטתה על יסוד בדיקתה הקלינית היסודית ובחינת ממצאי הדמיה.
באשר להתייחסות לקביעות הועדות בענף הנכות הכללית, נטען מטעם המשיב כי העניין מוזכר בחוות-דעתו של ד"ר קרת, ולאחר שהוועדה מציינת במפורש כי עיינה בה, הרי שמן הסתם בדקה גם את שאלת קביעת הנכויות בענף ביטוח נכות.
לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי, כי יש לקבל את הערעור בחלקו.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת