ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב-יפו
|
3417-09-13
05/10/2014
|
בפני השופטת:
חנה טרכטינגוט
|
| - נגד - |
מערערת:
ש.ש.
עו"ד רפאל קיציס
|
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד אורי רייך
|
| פסק - דין |
1.לפני ערעור על החלטת וועדת ערר לילד נכה מיום 25.6.13, אשר קבעה כי המערערת אינה עונה להגדרת "ילד עם ליקוי ראיה".
2. אלה העובדות הרלבנטיות לערעור –
א.המערערת ילידת 10.11.93, קיבלה בעבר גמלת ילד נכה באופן זמני לשנה, בהתאם להחלטת וועדת ערר מיום 21.5.09.
ב.וועדת ערר מיום 19.6.11 קבעה כי המערערת אינה זכאית לגמלת ילד נכה, מאחר ואינה עונה להגדרת "ילד עם ליקוי ראיה".
על החלטה זו הוגש ערעור בתיק בל 1683-08-11 וביום 7.8.12 ניתן פסק-דין לפיו:
"עניינה של המערערת יחזור לוועדה הרפואית לעררים לצורך קביעה מחדש האם המערערת עונה להגדרה של "ילד עם ליקוי ראיה", בהתאם לקריטריונים נשוא סעיף 5 לתוספת השניה.
לצורך קביעה זו תתייעץ הוועדה עם רופא מומחה עיניים בתחום הקרנית, בכדי לבחון האם המערערת עונה על ההגדרה נשוא סעיף 5 לתוספת השניה של ילד עם ליקוי ראיה במסגרת הנמקת הוועדה, תנמק את ממצאי ההתייעצות הנ"ל".
בקשת רשות ערעור אשר הגיש המוסד בתיק 7141-10-12 נדחתה.
ג.בעקבות פסק הדין התכנסה הוועדה ביום 20.1.13 וקבעה כי בהמשך לפסק הדין מופנה התיק לבדיקת רופא עיניים.
ד.היועץ החיצוני מצא כי חדות הראיה הינה 6/24 בכל עין ללא תיקון אופטי.
ה.הוועדה התכנסה שוב ביום 25.6.13 וקבעה כדלקמן:
"מבחינה תפקודית עצמאית בחיי היום יום בתוך ביתה ולכן אינה עונה למסלול התפקודי.
מבחינה רפואית עונה רק ל- 1 קריטריון מתוך 3 ולכן אינה עונה למסלול הרפואי.
בהמשך לפסק דין מיום 7.8.12 וועדת ערר מיום 20.1.13 ביקשה בדיקת רופא עיניים. בהמשך לבדיקת רופא עיניים ד"ר יצחק בירן מיום 17.4.13 אינה מתאימה לקריטריון של עיוורון.
הוועדה מקבלת את חוות דעת רופא עיניים ודוחה את הערר".