ב"ל 32763-04-10

1.הוגשה תביעה להכיר בכאבי גב שמהם סובל התובע, כפגיעה בעבודה כמשמעה בחוק.

2.לאחר שנשמעו עדים במספר ישיבות, ולאחר שנשלח חוקר מטעם המל"ל למקום העבודה, סיכמו הצדדים טענותיהם וביום 20.8.14 ניתנה החלטה לפיה טענת מיקרוטראומה לעניין נהיגה במשאית ובטרקטור נדחית ואילו הטענה לעניין הרמת משאות מתקבלת.

3.בית הדין מינה כמומחה יועץ רפואי את ד"ר אופנהיים מבי"ח שיבא.

להלן העובדות שהועברו למומחה:

א.התובע, יליד 1950, נשוי ואב ל-4, עובד בתעשיה הצבאית מזה 37 שנה כטרקטוריסט ומלגזן.

ב.במשך שנתיים, החל משנת 2007 עד לסוף שנת 2009, עבד התובע במחלקת מיגונים. במסגרת עבודתו נדרש במשך 8 שעות ביום, בימים א'-ה' בשבוע, למלא בפלטת ברזל חומר ולהעבירה ידנית למסוע (מרחק של מספר צעדים בהם נדרש להרים את הפלטות ממקום עבודתו ולשאת אותם עד למסוע).

ג.כל פלטת ברזל שקלה בין 6 ל-12 ק"ג והרמתה נעשתה על ידי התובע ללא אמצעי עזר או אמצעי מיגון.

4.להלן השאלות שהופנו למומחה:

א.מהו ליקויו של התובע?

ב.האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקוי ממנו הוא סובל?

גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

ג.ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות, כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ד.ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויו של התובע? ("השפעה משמעותית" על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).