אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 32479-09-13 . לפני

ב"ל 32479-09-13 . לפני

תאריך פרסום : 14/06/2015 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין אזורי לעבודה נצרת
32479-09-13
08/09/2014
בפני השופט:
ורד שפר

- נגד -
התובעים:
אברהם הרמן
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק דין

1.בתביעה שלפנינו, טוענים התובעים, שהוכרו כנכי עבודה, שמכוח הכרתם ככאלה הם זכאים ל "קצובת ימי הבראה".

על פי האמור בכתב התביעה, הזכאות לקצובת הבראה הנה פועל יוצא מהחבות ל"ריפוי החלמה שיקום ושיקום רפואי" שבסעיף 86 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] תשנ"ה 1955 (להלן : "החוק").

התובעים מרחיבים את האומר אשר לטעמים מכוחם יש לקבוע זכאותם לקצובת הבראה, שנתית ורטרואקטיבית בגין מלוא התקופה שבה נקבע שסובלים הם מנכות מעבודה, החל מ"זכאות ל"קיום אורח חיים סדיר", המשך בעובדה שנכי צה"ל זכאים לזכות שכזו, וכן בהפניה סמכותו של בית הדין לפסוק מכוח עקרונות הצדק היושר והשלום של מורשת ישראל שנקבעה בסעיף 1 לחוק יסודות המשפט, ועוד – מכוח הכלל הפרשני לפיו יש לפרש דברי חקיקה סוציאליים ב"רוחב לב", ולבסוף – משום ש"שלילת" זכות זו הנה "אבסורד זועק לשמיים".

התובעים גם מלינים על הנתבע על כך שהוא "מעלים" זכות זו מהם, שכן, לטענתם, היה עליו לפרסם את הזכאות לה.

2.הנתבע, מצדו, הגיש בקשה לדחייה על הסף של התביעה, וזאת מהנימוק שלפיו אין לתובעים זכאות לקצובת הבראה, ולא קיימת זכות שכזו לנפגע עבודה בחוק הביטוח הלאומי.

3.מאחר והתובעים שניהם, ביחד ולחוד, מרבים להגיש תביעות כנגד המוסד לביטוח לאומי, מקיים בית הדין מעת לעת דיונים מרוכזים בתביעותיו של מי מהם או בתביעות שניהם.

בדיון המוקדם שקוים ביום 02/01/14, אחד מני רבים, בנוגע למספר תביעות שהגישו התובעים, נשאלו הם שוב, על איזה בסיס מושתתת טענתם לפיה הם זכאים לקצובת הבראה, ותשובתם הייתה כי המקור המשפטי העיקרי הינו סעיף 86 לחוק.

4.כאמור, תביעה זו היא אחת מני רבות שהגישו התובעים בשנים האחרונות, לעיתים שניהם יחד ולעיתים כל אחד מהם בנפרד.

בדיקה בנתונים הנוגעים לתביעותיהם הרבות מספור, הביאה לממצא לפיו

הוגשו, לפחות מטעמו של התובע מר הרמן, לפחות שלוש תביעות בעבר בהן טען כי על הנתבע לספק לו קצובת הבראה, והן התבררו במסגרת התיקים הבאים -

ב"ל 2282/99 – שם התבקש חיוב הנתבע לשלם דמי הבראה או ימי הבראה אחת לשנה, ב"ל 1884/00 – שם התבקש בית דין לחייב את הנתבע לשלם מענק הבראה חד שנתי, וכן תיק ב"ל 1787/00 – שגם שם התבקש בית הדין לחייב את הנתבע לשלם מענק הבראה.

בנוסף, התובעים כבר הגישו תביעה בה ביקשו לחייב את הנתבע לערוך ולהפיץ חוברת בה מפורטות כל זכויותיהם של נפגעי עבודה, דוגמת זו שנערכה ביחס לנפגעי פעולות איבה (תיק בל 1504/06).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ