פס"ד המכיר במורה שננזף כנפגע עבודה

1.תביעתו של התובע הוגשה בגין מכתב הנתבע מיום 25.6.2023, בו דחה הנתבע את התביעה לתשלום דמי פגיעה בגין תאונה שאירעה לטענת התובע בעבודה ביום 9.1.2017 (פגישה שערך התובע, מורה במקצועו, בחדר מנהלת בית הספר בו עבד), כפגיעה בעבודה. בהחלטתו קבע הנתבע כי לא נמצא שהאירוע הנטען על ידי התובע גרם לו לנזק נפשי ולאי-כושר בעבודה. עוד נקבע, כי הפגיעה הנפשית ממנה סובל התובע אינה תוצאה של האירוע הנ"ל, אלא נובעת ממצב תחלואתי טבעי.

2.במהלך ההליך הגיעו הצדדים להסכמה על מינוי מומחה רפואי מטעם בית הדין לפסיכיאטריה, על מנת שיחווה דעתו בשאלת הקשר הסיבתי בין מצבו הנטען של התובע בתחום הנפש לבין הפגישה שבנדון, ועל בסיס התשתית העובדתית, כדלקמן:

"1.התובע יליד שנת 1950 ובתקופה הרלוונטית שימש כמורה לפיזיקה ולמתמטיקה, בין השנים 1996-2017.

2.האירוע החריג:

א.ביום 9.1.2017 בשעה 10:00 נקרא התובע למשרד המנהלת, שם פגש באחת מתלמידיו והוריה שהגיעו כדי להתעמת עמו אודות אמירתו לפיה התלמידה שיקרה ביחס לעבודה שכתבה. במעמד הפגישה, הבהירה המנהלת כי היא מצפה מהתובע לחזור בו מאמירתו והוסיפה כי התנהלותו לא ראויה. התובע הופתע מעצם הפגישה (לה לא היה מוכן), ומכך שהמנהלת לא גיבתה אותו מול הורי התלמידה. התובע חש מושפל מהמעמד. התובע היה שרוי בסערת רגשות ויצא מהמשרד תוך שסירב לחזור בו מהערתו.

ב.בתום יום הלימודים, אותו סיים ללמד לפי סדר היום הקבוע, התובע חזר לביתו בעודו חש תחושות קשות מאוד, מצב רוח ירוד, כעוס ומושפל. התחושות הקשות לא פסקו ולמחרת פנה לרופא משפחה והתלונן בפניו על מצב רוחו הירוד.

3.בימים שלאחר מכן תחושותיו של התובע לא השתפרו, אז פנה לטיפול פסיכיאטרי ולרופא תעסוקתי שהמליץ לתובע לא לשוב לעבודתו עד סוף השנה.

4.מצבו הרפואי של התובע הינו כמפורט בתיעוד הרפואי."

3.לאור הסכמת הצדדים דלעיל, מינה בית הדין ביום 16.5.2024 את פרופ' יובל מלמד, כמומחה לפסיכיאטריה (להלן: "המומחה"). המומחה התבקש לחוות דעתו ביחס לסוגיות הבאות:

א.מהו הליקוי בתחום הנפשי ממנו סובל התובע?

ב.האם קיים לדעתך קשר סיבתי בין אירוע הפגישה לבין מצבו הנפשי של התובע?

ג.באם התשובה לשאלה ב' הינה בחיוב – האם לדעתך השפעת הגשת התלונה פחותה בהרבה מהשפעת מצב בריאותו של התובע (הסיכון שקינן בו - אם היה כזה) - על מצבו הנפשי, או על המועד שבו החל להשתנות מצבו הנפשי?

4.ביום 24.6.2024 נסרקה לתיק בית הדין חוות דעתו של המומחה מיום 22.6.2024. בחוות דעתו קבע המומחה, כדלקמן:

-התובע היה מורה במשך שנים ארוכות, שהוכר כעובד מוערך, וקודם לכן היה במשך שנים רבות קצין בצבא;

-האירוע ביום 9.1.2017 גרם לפגיעה בתובע, והוא חש מושפל מהמפגש אצל המנהלת, שנערך ללא הכנה ומבלי שדיברה איתו לבד, ושלא לעיני ההורים;

-גם הדרישה מהתובע להתנצל, למרות שהוא ידע שהתלמידה לא אמרה אמת, לא הותירה אצלו מוצא. משכך, הוא עזב את הפגישה, והמנהלת והוא לא השכילו למצוא פיתרון נכון יותר למצב שנוצר;

-התובע החל באופן מיידי לסבול מחרדה וקשיי שינה;

-כבר למחרת האירוע פנה התובע לרופא המשפחה בתלונות על חרדה ודיכאון, וכן הפרעות בשינה;