ב"ל 31228-02-14.03 נובמבר 2014

1.בתיק זה מונה המומחה הרפואי, דר' משה אנגלנדר, תוך שהשאלה בה התבקש לחוות דעתו הינה קיומו של קשר סיבתי אפשרי בין הטנטון עליו מתלוננת התובעת לבין תאונת הדרכים בה היתה מעורבת ביום 18/09/13.

המומחה הנכבד הגיש חוות דעת ובה נכללו קביעות שונות, ובגדרן קביעה מסכמת לפיה יש להעניק לתובעת 10% נכות זמנית בגין הטנטון.

משהופנו למומחה שאלות הבהרה על פי בקשת הנתבע, ציין כי בשלב זה אינו מוצא לנכון להשיב על השאלות, ויוכל לעשות כן רק לאחר ביצוע בדיקת שמיעה נוספת.

2.תשומת ליבו של כב' המומחה לכך שלא התבקש לקבוע קביעה כלשהי בדבר דרגת הנכות של התובעת, בין זמנית ובין יציבה.

תפקידו של בית הדין, בשלב זה של הטיפול בתביעת התובעת, ולשם כך מינה את המומחה מטעמו, היא לקבוע האם קיים קשר סיבתי בין הטנטון לבין התאונה, זאת ותו לא.

ככל שתהא קביעה עקרונית בדבר קיומו של קשר סיבתי, או אז ורק אז-תוכל התובעת לבקש לקבוע שיעור נכותה בגין אותה פגיעה, ולשם כך תועמד התובעת בפני ועדה רפואית.

אין זה מתפקידו של בית הדין לקבוע את שיעור הנכות של התובעת, אם בכלל קיימת נכות, ומכאן גם אין זה בסמכות המומחה שמתמנה מטעמו.

3.בהינתן האמור לעיל, מתבקש כב' המומחה להבהיר את הטעון הבהרה מטעמו כעולה משאלות ההבהרה שהופנו אליו, שענייננן אך ורק בסוגיית הקשר הסיבתי ולא שיעור הנכות.

ככל שאין באפשרותו של המומחה להכריע בשאלת קיומו או היעדרו של קשר סיבתי בין התאונה לבין הטנטון ללא עריכת בדיקת שמיעה נוספת – מתבקש הוא להבהיר זאת.

4.כב' המומחה מתבקש להתייחס לאמור לעיל בתוך 21 יום מהיום.

יש לשלוח עותק החלטה זו למומחה ולצדדים.