ב"ל 30753-12-13

1.בבית הדין נתקבלה חוות דעתו של דר' מיכאל ביזר, שמונה כמומחה מטעם בית הדין.

2.חוות הדעת הועברה לצדדים והם היו רשאים להגיש בקשה להפניית שאלות הבהרה למומחה בקשר לחוות דעתו, אם ברצונם לעשות כן.

3.בבית הדין נתקבלה בקשה מטעם ב"כ הנתבע להפנות למומחה שאלות הבהרה.

4.לאחר עיון בבקשה, בשאלות ההבהרה שפורטו ובתגובה עליה, באתי לידי המסקנה שיש לקבל את הבקשה בחלקה ולהפנות למומחה שאלות הבהרה, ואולם תוך שינוי בנוסח המוצע.

אשר לשאלות מספר 1 ו – 2, השאלות קיבלו מענה ברור בחוות הדעת שבה המומחה הפנה בפירוט לתיעוד הרפואי אליו מפנה ב"כ הנתבע.

5.לפיכך, יש להפנות למומחה את שאלות ההבהרה שדלקמן –

בחוות דעתך ציינת, כי "מחד גיסא בהעדר בדיקות שמיעה קודם לתאונה שהיא נשוא המשפט קשה לי לאשר או לשלול קשר בין התאונה לבין ירידת השמיעה באוזן שמאל. מאידך באסופת המסמכים הרפואיים אין תלונה על ירידה בשמיעה קודם לתאונה שבה אנו עוסקים. יש סבירות גבוהה להשפעת האירוע על הופעת הטינטון (ההדגשה אינה במקור) באשר לסחרחורות קיימים אזכורים לסחרחורות עוד משנת 1993 ופרטתי אותם לעיל אולם לא ניתן להתעלם הן מחוסר סימנים אובייקטיבים ורפלקסים פתולוגים בבדיקה האלקטרוניסטגמוגרפית והן מתלונות על סחרחורת, לא אחת ולא שתיים כ – 20 שנה קודם לתאונה".

א.אנא הבהר את קביעתך הנ"ל – האם בדומה לטינטון - קיימת "סבירות גבוהה להשפעת האירוע על הופעת" ליקוי השמיעה והסחרחורות מהם סובל התובע? אנא נמק.

ב.במידה ותשובתך לשאלה הנ"ל תהיה חיובית – האם ניתן לכמת באחוזים את השפעת האירוע מיום 05.03.13 על הופעת הסחרחורות, הירידה בשמיעה והטינטון מהם סובל התובע?

6.כב' המומחה מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה מוקדם ככל שניתן, ובמידת האפשר תוך 21 יום ממועד קבלת עותק החלטה זו.

7.יש לשלוח למומחה, יחד עם החלטה זו, את החומר ששימש בסיס להכנת חוות הדעת.