פלוני נ' המוסד לביטוח לאומי

1.בתאריך 15/3/16, הגיש הנתבע בקשה (להלן:"הבקשה") להפניית שלוש שאלות הבהרה למומחה אשר מונה על ידי ביה"ד -פרופ' מרדכי קרמרמומחה למחלות ריאה, מחלות פנימיות וטיפול נמרץ נשימתי (להלן:"המומחה").

2.בתאריך 21/3/16, הגיש התובע את תגובתו לבקשה (להלן:"התגובה"), במסגרתה הבהיר מודע הוא מתנגד להפניית שאלות ההבהרה, שפורטו בבקשה, למומחה.

3.בתאריך 27/3/16, הגיש, הנתבע, את התייחסותו לתגובת הנתבע ובמסגרתה הבהיר מדוע הוא עומד על הפניית שאלותיו למומחה.

לפיכך, ניתנת בזאת, כעת, ההחלטה בבקשה.

4.רקע

א.בבסיס הבקשה עומדת תביעתו, של התובע, כנגד החלטת הנתבע, מיום 2/2/15, בענין תביעתו להכיר במחלת הריאות ממנה הוא סובל כתאונת עבודה על פי תורת המיקרו-טראומה.

ב.בתאריך 15/7/15, בסיומה של ישיבת ההוכחות, הגיעו הצדדים להסכמה בדבר מינוי מומחה רפואי מטעם בית הדין.

ג.בתאריך 28/12/15, לאחר שמלוא החומר הרפואי של התובע התקבל, מונה המומחה, על מנת שיחווה דעתו בקשר לשאלות הבאות:

1.מהן המחלות או הליקויים שמהם סובל התובע בריאותיו?

2.האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקויים מהם הוא סובל? גם החמרת מצב הליקויים עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

3.ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה, קשר סיבתי בין העבודה לליקויים, הוא מתבקש להשיב על השאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקויים, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקוייו של התובע עקב עבודתו נגרמו על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקוייו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

  4.ככל שהמומחה ישיב על השאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב על השאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקויים ביחס לגורמים האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקוייו?

(השפעה משמעותית על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).