ב"ל 28864-07-14 ש' נ' המוסד לביטוח לאומי

1.זהו ערעור לפי סעיף 213 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 על החלטת ועדה רפואית לעררים בענף נכות כללית, אשר סיכמה דיוניה ביום 6.11.13 וקבעה למערער 60% נכות (להלן – הוועדה).

2.לאחר שהצדדים הגיעו, במסגרת הדיון המוקדם מיום 29.12.14, להסכמות באשר לטענות המערער בתחומים האורטופדי, הנפשי ותחום אף-אוזן-גרון, נותר לדון במחלוקת שנותרה באשר לקביעת הוועדה בתחום האורולוגי.

3.באשר לתחום האורולוגי טען המערער כי נפל פגם בהתנהלות המומחה היועץ לוועדה, וכי היה על הוועדה להסתמך על תוצאות הבדיקה האורודינמית שהיא בדיקה אובייקטיבית.

עמדת המשיב היא כי אין לדון בטענות כנגד התנהלות המומחה המועלות לראשונה בערעור, וכי קביעת הוועדה בתחום זה נסמכת על הממצאים שעמדו בפני היועץ ולאחר שערך בדיקה קלינית ועיין בממצאי הבדיקות השונות.

4.היועץ לוועדה בתחום האורולוגיה, ד"ר בולקאור, קיים שתי ישיבות:

א.ביום 28.2.13 צוינו תלונות המערער בדבר אין אונות לאחר ניתוח בגב, דחיפות במתן שתן כל חצי שעה. עוד צוין בס' ג' לפרוטוקול כי "עו"ד התנהג בצורה חצופה ותוקפנית כלפי הוועדה למרות רצון הרופא להסביר לו את התהליך".

בין ממצאיו ציין המומחה כך: "מתלונן על הפרעה במתן שתן שהחמירו לאחר שעבר ניתוח דיסק ב- L4-L5 בדצמבר 2012, בעיקר דחיפות ותכיפות – ולפעמים בריחת טיפות של שתן. לדבריו כמו"כ מתלונן גם מאז אותו ניתוח על ירידה משמעותית בתפקוד המיני. דברים אלה מופיעים במכתבו של האורולוג המטפל ד"ר ברברה מ- 17.1.13. עבר בדיקת זיקפה לילית ב- 12.2.13 שבסיכומה היו פרמטרים תקינים ופרמטרים פתולוגיים והרופא המסכם בבדיקה ד"ר נסאר ממליץ לחזור על אותה בדיקה במעבדת השינה. לגבי הפרעות במתן שתן כותב ד"ר ברברה ב- 3.1.13 שבדיקות השתן היו תקינות ויש תור לתובע לבצע בדיקה אורודינמית ב- 27.1.13 דבר שלא בוצע. בבדיקה: בטן רכב לא רגישה, אין רגישות במותניים, שקי אשכים נמושו תקינים בשק, לא משתמש באמצעים לספיגת שתן ובתחתונים כתם קטן של טיפת שתן. לאור העובדה שלגבי שתי תלונותיו נשלח לבצע בדיקות חשובות שלא בוצעו הוועדה עוצרת דיון ומבקשת תוצאות הבדיקות שנתבקש לבצע ע"י הרופאים המטפלים: בדיקה אורודינמית ובדיקת זיקפה לילית במעבדת שינה".

ב.ביום 26.3.13 קיים המומחה ישיבה נוספת וציין כך: "לאחר עיון במכתבו של ד"ר מאייר אורולוגיה בנידון שבוצע בדיקה אורודינמית ב- 4/6/13 ניתן לסכם כדלקמן: תחושת השלפוחית תקינה עד נפח של 200 סמ"ק והיענות שלפוחית תקינה. החל מנפח 200CC התגלו התכווצויות בלתי רצוניות הולכות וגוברות מלוות באיבוד שתן משמעותי ותחושת אי נוחות. ניסיון למלא מחדש כדי לבחון שלב התרוקנות הוביל מיד לעליית לחצים ולאיבוד שתן חוזר. כך שלא ניתן היה לבדוק שלב התרוקנות ובסיכום איבוד שתן עקב אי יציבות שריר השלפוחית. מכיוון שקיימת אי התאמה בין תוצאות בדיקה אורודינמית החדשה לבין הבדיקה הגופנית שביצעתי ללא שימוש באמצעי ספיגה מחליט על נכותו כדלקמן. מכיוון שלא בוצעה בדיקה על פי החלטת ד"ר נסאר אין מידע להחליט על נכות עקב אי אונות"

בסיכום החלטתו המליץ המומחה על קביעת 20% נכות לפי פריט ליקוי 23(2)(א)III מותאם בשל הפרעות במתן שתן עם הרטבות קלות.

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

5.לא מצאתי כי נפל פגם בהתנהלות המומחה המצדיק את פסילתו או את פסילת החלטתו. עיון בפרוטוקולים כמפורט לעיל מעלה כי מלבד ציון בדבר ההתנהלות מול ב"כ המערער, לא הועלתה כל בקשה לפוסלו, ולפיכך אין להעלות את טענת הפסלות במועד זה. כאמור, המומחה קיים דיון מפורט וממצה בשאלת הנכות בתחום האורולוגי ובהתייחס לתלונות המערער, ומשכך אין לומר כי נפל פגם בהתנהלותו.