ס' נ' המוסד לביטוח לאומי

1.בתיק זה הוגשה תביעה להכיר בפגיעה בשמיעה וטנטון, כפגיעות בעבודה כמשמען בחוק.

בית הדין מינה שני מומחים רפואיים וביום 23/12/13 ניתן פסק דין לפיו הפגיעה בשמיעה הוכרה כפגיעה בעבודה ואילו טנטון – לא הוכר.

2.התובע הגיש ערעור על פסק הדין (עב"ל 56020-01-14).

במסגרת הסכמה שהושגה בבית הדין הארצי, מיום 15/6/15, הוסכם להחזיר את עניינו של התובע לבית הדין האזורי, לשם הפניית שאלות הבהרה למומחה הרפואי, בעניין הטנטון, לאחר שהתובע יבצע בדיקת מאפייני טנטון.

3.ממצאי הבדיקה הוגשו לתיק ביום 29/3/16.

4.עם קבלתם, ניתנה החלטה מיום 29/3/16:

"1.בהמשך לפסק הדין שניתן בבית הדין הארצי בעניינו של התובע,מופנות בזאת שאלות למומחה הרפואי דר' גודלשר, שנתן חוות דעת בעניינו של התובע ביום 26/9/11 ...

2.בהתאם לפסק הדין של ביה"ד הארצי, הופנה התובע לבדיקת מאפייני טנטון. ממצאי הבדיקה מיום 23/2/16, מצורפים לתיק הרפואי.

3.בהמשך לחוות הדעת ולתוצאות בדיקת מאפייני טנטון, כמו גם לחומר הרפואי בכללותו, מתבקש המומחה דר' גולדשר להשיב לשאלות הבאות.

4.תשומת לב המומחה לכך שהפגיעה בשמיעה ממנה סובל התובע, הוכרה כפגיעה בעבודה כמשמעה בחוק.

5.להלן השאלות: