אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כ' נ' המוסד לביטוח לאומי

כ' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 14/08/2017 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
28316-12-13
02/01/2017
בפני השופטת:
דגית ויסמן

- נגד -
תובע:
א.כ.
עו"ד וינינגר
נתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד וידנה
פסק דין

 

1.התובע, יליד 1979, הוא מפיק אירועים, מבוטח עצמאי.

2.ביום 6.2.13, התובע נפגע ברגל ימין, בזמן משחק כדורגל.

לטענת התובע, מדובר היה באימון כדורגל במסגרת "קבוצת האמנים" שבה חברים אנשי במה, מפיקים ואמנים, לשם השתתפות במשחקי ראווה וכן ליצירת גיבוש, היכרות ויחסי עבודה בין השחקנים, שכולם באים מתחום הבמה.

לטענת הנתבע, אין מדובר בפעילות נלווית ושמו של התובע כלל אינו מופיע ברשימת השחקנים שהוצגה.

3.התובע העיד בבית הדין ומטעמו העיד גם מר גיא מזיג, שהוא מוזיקאי ומפיק והיה אחד ממקימי קבוצת האמנים (להלן – מזיג).

4.על פי עדות התובע, כל אמן בוחר את מפיק ההופעה שלו ועל מנת "לקבל עבודות", על התובע לשמור על קשרים עם האמנים. התובע תיאר בתצהירו שלשם כך השתתף באירועים יחצ"ניים שונים (סעיף 7 לתצהיר). עוד ציין, כי השתתפותו בקבוצה תסייע לו בעבודה ותפתח בפניו אפיקים חדשים.

5.לגבי מהות הפעילות בקבוצת האמנים, נטען שהקבוצה כוללת אנשי טלוויזיה, מפיקים ואמנים שהם עצמאים, והיא פועלת בדומה למנגנון הליגה למקומות עבודה.

מזיג העיד שמטרתה הראשונית של קבוצת האמנים היתה תרומה לקהילה, השתתפות במשחקי ראווה לאומיים ובין לאומיים ובד בבד כר פורה לגיבוש עם אמנים ומפיקים, היכרות ויחסי עבודה בין שחקנים, אמנים ואנשי במה (סעיף 2 לתצהירו). כך עלה גם בחקירתו הנגדית בבית הדין (עמוד 8, שורות 13-16):

"הקבוצה הוקמה למען... רצינו לשחק כדורגל ואמרנו שאם אנחנו משחקים חברים ואנשים שהם ידועי שם, נתרום גם לקהילה. זו היתה מטרת העל. עשינו התנדבויות שתורמות לנוער בסיכון."

 

6.מתשובותיו של מזיג במסגרת חקירתו הנגדית בבית הדין ניכר היה שהוא מבקש לסייע לתובע בתביעתו. עם זאת, חלקים מעדותו לא התיישבו זה עם זה. כך למשל, תחילה מזיג העיד שהתובע הוזמן מלכתחילה לשחק בקבוצה, כיוון שחברי הקבוצה הכירו אותו – "... נוצר צורך למלא את החלל באנשים שיודעים ואוהבים כדורגל והם מקובלים ע"י החבורה שנוצרה שם, ז"א שלא יביאו מישהו שהם לא מכירים. מישהו כמו התובע שהוא בהפקות ומכיר את כולם" (עמוד 7 לפרוטוקול, שורות 6-8). לעומת זאת, בהמשך העיד שבעקבות ההשתתפות בקבוצת האמנים, הוא הכיר יותר אנשים מהתחום – "אם עד עכשיו הוא היה יותר עם בדרנים, פתאום הוא הכיר מוזיקאים וסטנדאפיסטים" (שם שורות 13-14).

בנוסף, בעוד שמזיג העיד שהתובע כמעט שלא הלך לאירועים ולהשקות (עמוד 7, שורות 29-30), התובע העיד שהלך לפחות פעם בשבוע לאירועים, מתוך מטרה ליצור קשרי עבודה (עמוד 9, שורות 22-23 ור' כלל עדותו בנושא, בשורות 18-26).

7.למרות שהתובע טען בתצהירו שעקב השתתפותו בקבוצת האמנים (סעיפים 12-13), יצר שיתופי פעולה מקצועיים, בחקירתו הנגדית בבית הדין הודה שמדובר רק בפרוייקט אחד עם חברי להקת "מה קשור", איתם התובע היה בקשר עוד קודם להצטרפותו לקבוצת האמנים (עמוד 10, שורות 9-13). כלומר, בפועל, לא הוכח שההשתתפות בקבוצת האמנים סייעה לתובע בהרחבת קשריו המקצועיים או בהשגת עבודות חדשות.

8.בסיכומי התובע נטען שהתאונה אירעה בזמן עיסוקו של התובע בעבודתו (משלח ידו). אמנם התאונה אירעה תוך פעולה שיכולה להתפרש בטעות כפעילות חברתית בלבד, אך הצטרפותו של התובע לקבוצת האמנים היתה בראש ובראשונה חלק מעבודתו, כיוון שפרנסתו ועבודתו של התובע תלויה ביצירת קשרים עם אנשי בידור ומוזיקה, אנשי במה ומלהקים, כדי שהם יבחרו בו להפיק אירועים. לטענת התובע, זו מהות עבודתו והאנשים איתם הוא נפגש, התאמן ושיחק, הם לקוחותיו.

התובע ביקש ללמוד היקש מהפסיקה בנושא הליגה למקומות עבודה.

לחילופין נטען שיש לראות בהשתתפות בקבוצת האמנים כפעילות נלווית לעבודה. מדובר בפעילות הכרחית לעסקו של התובע כמפיק במסגרתה נוצרים קשרים חברתיים ועסקיים של התובע, התורמים לפיתוח עסקו של התובע.

9.לטענת הנתבע יש לדחות את התביעה. נטען שתאונה לא אירעה בשעות העבודה של התובע (על פי מסמכי האשפוז שצורפו לכתב התביעה, התובע התקבל במחלקה עם שבר ברגלו, בשעה 21:41). נטען שאם יתקבל טיעונו של התובע, אזי למעשה יש לראות בכל פעולה אותה הוא מבצע כפעולה שיכולה לסייע בעקיפין לעיסוקו כעצמאי ומדובר בטיעון שפורץ את גבולות החוק והפסיקה. זאת כיוון שכל עצמאי בכל תחום עשוי לקשור קשרים עסקיים בכל מפגש חברתי. כמו כן, מדובר היה באימון כדורגל שהוא בבחינת תחביב או פעילות פנאי ולא פעילות לקידום עסקו של התובע, ולראיה - חברי הקבוצה הכירו את התובע הכרות מוקדמת ומהעדויות עולה שעניין הקשרים העסקיים/ מקצועיים היה שולי למטרת הקבוצה. גם לא הוכח שהתובע קיבל שכר בגין השתתפותו בפעילות זו, כך שאין לראות בה חלק מעיסוקו של התובע כמפיק.

דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ