ב"ל 27741-06-13.24 נובמבר 2014

1.בפנינו תובענה, במסגרתה עתר התובע לקבוע כי האירועים שעבר בעבודה הינם אירועים חריגים, וכי לפיכך אוטם שריר הלב שעבר מהווה פגיעה בעבודה.

טענות התובע

2.לטענת התובע, הוכחו במקרה הנדון שני אירועים חריגים שהתרחשו יום אחרי יום, שתי התרגזויות חריפות שבסופן אירוע לבבי שהתרחש במקום העבודה.

התובע עבד בתפקיד צבעי ובניקוי חלודה באמצעות חול.

ביום 3/7/12 פרץ ויכוח בינו לבין מנהל העבודה בנוגע להיקף ולסוג העבודה שעליו לבצע. התובע, בפעם הראשונה בשש שנות עבודתו, עזב את עבודתו בשעה 14:00 בצהריים ונסע בתחבורה ציבורית לביתו כשהוא נסער, וזאת ללא שימוש בשירותי ההסעה של המעסיק.

למחרת, ביום 4/7/12, הגיע התובע למפעל, שוב התבקש לבצע עבודות שאינן בתחום מומחיותו, ושוב פרץ ויכוח.

לאחר מכן, לתדהמת התובע, נמצאה בעבורו עבודה בתחומו, דבר שגרם לו לכעס ולהשפלה נוספים היות ולמעשה התברר כי אכן היתה לו עבודה משלו. לפיכך, לאחר חילופי הדברים הקשים ניגש התובע לחדר הצבע (º40 חום), לבש את הביגוד והחל לעבוד. כעבור שעה קלה החל להרגיש ברע, ופונה באמבולנס לבית החולים. די באמור בהודעות התובע ומנהל העבודה שלו על מנת להסיק קיומו של אירוע חריג, ולכך יש להוסיף את סמיכות הזמנים.

גם ללא אירוע הוויכוח, ניתן היה להסתפק בעבודה הפיזית אותה ביצע התובע ובתנאי החום על מנת לקבוע כי מדובר באירוע חריג.

גירסת התובע נתמכה ברישומים הרפואיים.

אין לתובע רקע תחלואתי קודם ברישומי ההיסטוריה הרפואית שלו, או מחלות לב תורשתיות במשפחתו.

טענות הנתבע

3.לטענת הנתבע, לתובע לא אירע אירוע חריג בעבודתו, ולכן יש לדחות את התובענה כבר בשלב זה.

בטופס שהוגש ביום 27/7/12 בסמוך לקרות האוטם, אין איזכור כלשהו לאירוע בעבודתו של התובע, כל שכן אזכורו של אירוע חריג.