עב"ל
בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו
|
26405-05-12
29/08/2014
|
בפני השופט:
יצחק לובוצקי
|
| - נגד - |
תובעת:
ליילה נתנאלוב
|
נתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד אטי דקל
|
| פסק דין |
עניינה של התביעה שבפנינו הינה שלילת זכאותה של התובעת לגמלת הבטחת הכנסה לחודש אוגוסט 2010, נוכח אי התייצבות בלשכת שירות התעסוקה, כמו גם העובדה שלא המציאה הוכחות למקור ההפקדות בחשבונה, ו/או אישורי מעסיק ותלושי שכר.
דיון והכרעה:
חוק הבטחת הכנסה התשמ"א-1981 (להלן:"החוק"), מזכה אדם בגמלת הבטחת הכנסה או השלמתה, רק אם (לענייננו) הוא "מוכן ומסוגל לעבוד". המבוטח אינו ממלא את חובתו על פי החוק והתקנות, אלא רק כאשר הוא רשום בלשכת התעסוקה כדורש עבודה; ועליו לעשות מאמץ סביר, בתום לב, לעבוד (דב"ע נג/3-91 מחמד אבו גאמע נ' שירות התעסוקה, פד"ע כה 297).
בהתאם להוראות החוק והתקנות, על המבוטח להתייצב בלשכת התעסוקה כדורש עבודה ומבלי שהתקיים תנאי זה, המוסד לביטוח לאומי, וכך גם בית הדין, אינו רשאי לאשר תשלום הגמלה.
בעניינה של התובעת, עולה מהראיות, כי התובעת לא התייצבה באופן מלא בשירות התעסוקה בחודש 8/10, ובהמשך גם לא התייצבה כלל בחודש 9/10 (ת/1, עדות התובעת- עמ' 4 ש' 7-10).
בהעדר התייצבות בלשכת שירות התעסוקה במועדים הרלבנטיים – הרי שכדין נשללה הגמלה לחודש 8/10, נשוא תביעה זו.
לא זו אף זו – ובאשר לסוגיית ההפקדות- התובעת לא סיפקה הוכחות למקור ההפקדות לחשבונה לרבות בחודש 8/10 (נ/2). לדבריה: "אני לא זוכרת מאיפה הכסף הזה זה לא קשור לבטוח לאומי, יכול להיות שאבא שלי העביר לי כסף באותו חודש. ..." (עמ' 4 ש' 18-20), וטענה נוספת שהעלתה התובעת לראשונה רק בסיכומים, לפיה קיבלה תמיכה מבתה, גם היא לא הוכחה.
בנוסף, עולה מהראיות כי התובעת התחילה לעבוד בחודש 8/10 (אישור מעסיק ותלוש משכורת- ת/3) ובנוסף לא המציאה טופס מעסיק בדבר העסקת עובד- ט.ב.ל 5521.
לאור כל האמור, בדין דחה הנתבע את תביעתה של התובעת להבטחת הכנסה בחודש 8/10, והתביעה הנוכחית לכן תידחה.
אין צו להוצאות.
זכות ערעור: תוך 30 יום.
ניתן היום, ג' אלול תשע"ד, (29 אוגוסט 2014), בהעדר הצדדים.