ב' נ' המוסד לבטוח לאומי

1.בפנינו תביעה שהגישה התובעת (14.4.13) כנגד הנתבע מ- 16.4.12 הדוחה תביעתה להכיר בפגיעות הבאות כפ"ע: כאבי גב, כתפיים, מרפקים, צואר וברכיים. 

הנתבע בהגנתו עתר לדחיית התביעה, תוך שציין כי התובעת הגישה לו תביעה להכיר באיברים הנ"ל ככאלה שנפגעו בעבודתה, תביעה שנדחתה, למעט פגימה בכף יד שמאל שהוכרה. להגנתו צרף התביעה שהגישה התובעת מינואר 2012.

ביום 28.10.13 התקיים דיון מוקדם בפני כבוד השופטת הבכירה, השופטת מ. לויט. ב"כ התובעת הפנה לפס"ד שניתן בהליך של תובעת אחרת באותו מקום עבודה (בל 6880-11-10, פס"ד מ- 11.7.13, מפי מותב בראשות כבוד השופט ש. טננבוים; "פסה"ד"). יוער כי פסה"ד הכיר בפגיעה בכתף ימין ודחה התביעה בכל הקשור לצואר ולעש"צ, ולאחר שמונה מומחה.

בהודעתו מ- 6.1.14 הודיע הנתבע כי לא הונחה תשתית עובדתית למיקרוטראומה לפגימה בשורש יד ימין, צואר, מרפקים וברכיים.

באשר לפגיעה בכתפיים ופסה"ד – עסקינן במקרים שונים, בממצאים ותיעוד רפואי שונים.

התובעת הגישה תצהיר עדות ראשית מטעמה ותצהיר הגב' תקווה ארזוני, מנהלת המתפרה ("האחראית").

ביום 28.12.14 נשמעו בפנינו עדויות התובעת.

סיכומי הצדדים הוגשו בכתב (28.1.15; 17.6.15).

ביום 26.10.15 (משהאב"ד נעדרה מביה"ד) ניתנה החלטתנו בה קבענו העובדות שהסתברו ממכלול הראיות שבפנינו (חרף הסתייגויותינו מהעדויות (כמפורט שם) וכי ימונה מומחה רפואי בהתייחס לליקוי הנטען בכתפיים ובצואר (בלבד).

2.ביום 5.11.15 מונה ד"ר אופנהיים דב אורי (כירורג-אורטופד) כמומחה יועץ רפואי ("המומחה") והועברו אליו העובדות הבאות:

א.התובעת, ילידת 18.10.59 הועסקה כתופרת מ- 1.9.95 עד 25.7.10, 8-9 שעות עם 2 הפסקות (רבע שעה וחצי שעה).