אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> א' נ' המוסד לביטוח לאומי

א' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 29/05/2017 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
25566-07-16
25/05/2017
בפני השופטת:
אופירה דגן-טוכמכר

- נגד -
מערער:
ע.א.
עו"ד ג. קראוס
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד א. מושונוב
פסק דין
 
  1. לפני ערעור על החלטת ועדה לעררים (נפגעי עבודה) מיום 20.4.2016(להלן – הועדה) אשר דחתה את עררו של המערער וקבעה כי לא קיימת החמרה במצבו וקיבלה את ערר המשיב בעניין זה.

     

  2. המערער יליד 1969 נפגע בתאונת עבודה מיום 19.9.2010 והוכר כנכה בשיעור 9.75% בשל הגבלת תנועות מכוח תקנה 37(7)א' במחצית ופגיעה נוירולוגית נלווית מכוח תקנה 32(1)א'1 במחצית.

     

  3. ביום 20.4.2017 הופיע המערער בפני הוועדה נשוא ערעור זה. תלונות המערער בפני הוועדה היו כדלקמן:

    " עו"ד קראוס: לגבי ערר המוסד, הקשר בין הפגיעה העצבית והתאונה ברור. הוועדה נמקה כי יש CT מ7/15 שמדבר באופן ברור שהבלט בגב גורר להיצרות התעלה EMG חדש שמצביע על רדיקולופתיה, הפגיעה הגבית, גרמה לפגיעה, הערר הוא רק לגבי הקשר ולכן צריכה הנכות להישאר על 15%, הגבלת תנועות בגב תחתון. מבקש לקבוע 20% ולפי חוו"ד פרופ' שטיינברג יש להפעיל תקנה 15 במלואה.

    רופא תעסוקתי קבע שהוא לא כשיר לעבודתו מפי הנפגע: רוצה לחזור להיות בריא. "

    הוועדה התייחסה לממצאי הבדיקות והצילומים שעמדו בפניה:

    " CT עמ"ש מותני 15.7.15 בגובה SA – LS בלט דיסק היקפי עם לחץ על השק והיצרות של התעלה הפורמינות חופשית דו צדדית, בגובה 5L – 4L רוחב תקין של תעלה הפורמנות תקינות."

     

     

    הועדה פירטה ממצאים ונימוקים כדלקמן:

    " בלט מרכזי קל.

    בבדיקה מגיע בכיפוף עד הרבוע המרוחק של השוקיים בנתונים הללו אין הוועדה מוצאת הגבלה מעבר לזו שנקבעה לו על ידי הועדה לעררים ב 2011 בגובה 5%.

    הוועדה אינה מוצאת נכות נוירולוגית תפקודית פרופ' שטיינברג אינו מציין את טווחי התנועה של הגב התחתון בחוות דעתו ועל כן הוועדה אינה יכולה להתייחס לחוות דעתו בהקשר זה.

    ואין הוועדה מוצאת כל עדות אובייקטיבית לפגיעה נוירולוגית. הוועדה מבקשת להפנות בהקשר זה לחוו"ד ד"ר רמי דוד מתאריך 5.12.11 אשר איננו מוצא כל פגימה נוירולוגית. יש להדגיש כי ד"ר דוד הינו מומחה עמוד שדרה מטעם התובע."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ