א' נ' המוסד לביטוח לאומי

לפני ערעור על החלטת ועדה לעררים (נפגעי עבודה) מיום 20.4.2016(להלן – הועדה) אשר דחתה את עררו של המערער וקבעה כי לא קיימת החמרה במצבו וקיבלה את ערר המשיב בעניין זה.

המערער יליד 1969 נפגע בתאונת עבודה מיום 19.9.2010 והוכר כנכה בשיעור 9.75% בשל הגבלת תנועות מכוח תקנה 37(7)א' במחצית ופגיעה נוירולוגית נלווית מכוח תקנה 32(1)א'1 במחצית.

ביום 20.4.2017 הופיע המערער בפני הוועדה נשוא ערעור זה. תלונות המערער בפני הוועדה היו כדלקמן:

" עו"ד קראוס: לגבי ערר המוסד, הקשר בין הפגיעה העצבית והתאונה ברור. הוועדה נמקה כי יש CT מ7/15 שמדבר באופן ברור שהבלט בגב גורר להיצרות התעלה EMG חדש שמצביע על רדיקולופתיה, הפגיעה הגבית, גרמה לפגיעה, הערר הוא רק לגבי הקשר ולכן צריכה הנכות להישאר על 15%, הגבלת תנועות בגב תחתון. מבקש לקבוע 20% ולפי חוו"ד פרופ' שטיינברג יש להפעיל תקנה 15 במלואה.

רופא תעסוקתי קבע שהוא לא כשיר לעבודתו מפי הנפגע: רוצה לחזור להיות בריא. "

הוועדה התייחסה לממצאי הבדיקות והצילומים שעמדו בפניה:

" CT עמ"ש מותני 15.7.15 בגובה SA – LS בלט דיסק היקפי עם לחץ על השק והיצרות של התעלה הפורמינות חופשית דו צדדית, בגובה 5L – 4L רוחב תקין של תעלה הפורמנות תקינות."

הועדה פירטה ממצאים ונימוקים כדלקמן:

" בלט מרכזי קל.

בבדיקה מגיע בכיפוף עד הרבוע המרוחק של השוקיים בנתונים הללו אין הוועדה מוצאת הגבלה מעבר לזו שנקבעה לו על ידי הועדה לעררים ב 2011 בגובה 5%.

הוועדה אינה מוצאת נכות נוירולוגית תפקודית פרופ' שטיינברג אינו מציין את טווחי התנועה של הגב התחתון בחוות דעתו ועל כן הוועדה אינה יכולה להתייחס לחוות דעתו בהקשר זה.

ואין הוועדה מוצאת כל עדות אובייקטיבית לפגיעה נוירולוגית. הוועדה מבקשת להפנות בהקשר זה לחוו"ד ד"ר רמי דוד מתאריך 5.12.11 אשר איננו מוצא כל פגימה נוירולוגית. יש להדגיש כי ד"ר דוד הינו מומחה עמוד שדרה מטעם התובע."