ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
|
25399-12-14
17/11/2016
|
בפני השופט:
צבי פרנקל
|
- נגד - |
התובעת:
ע.כ. עו"ד אסף דוידוביץ
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי עו"ד נעמה נווה
|
פסק דין |
1.התובעת ילידת 1959 הגישה תביעה לנתבע להכיר בפגיעה בכפות הידיים כפגיעה בעבודה. הנתבע דחה את התביעה ולאור זאת הגישה התובעת תביעה זו.
2.לאחר ששמעתי את התובעת ואת נציג המעסיק, הגיעו הצדדים להסכמה למינוי מומחה וביום 20.12.15 קבעתי שיש למנות מומחה בתחום כירורגיית כף יד על סמך העובדות הבאות:
א.התובעת ילידת 1959.
ב.ביום 28.1.08 החלה התובעת לעבוד בחברת קייטרינג "טעים לנו" בתפקיד אורזת מזון.
ג.התובעת עבדה 5 ימים בשבוע בין 8 ל-10 שעות ביום.
ד.תפקידה של התובעת כלל שלל פעולות מגוונות, אך למשל כ-3 עד 4 שעות מיום עבודתה היתה התובעת ממלאה חמגשיות ריקות באוכל.
ה.התובעת היתה עובדת בצוות של מספר עובדות, כך שהעבודה התחלקה בין כולן.
ו.חמגשית כללה 3 חלקים: פחמימות, בשר וירקות.
ז.ביום עבודה אחד התובעת היתה מתעסקת בד"כ רק עם מילוי של חלק אחד של החמגשית וסגירת החמגשית ואריזתן. דהיינו, אם התחילה בפחמימות כל זמן המילוי היתה עוסקת בד"כ בפחמימות בלבד ולאחר מכן היתה אורזת וסוגרת את החמגשיות. לתובעת לא היה סידור קבוע לגבי מילוי סגירה ואריזת החמגשיות אך המזון עצמו (פחמימות, ירקות ובשר) היה משתנה בהתאם לצורך ובתיאום עם העובדות האחרות שעבדו עמה.
ח.את הירקות היתה ממלאה התובעת באמצעות כף אשר הייתה מוחזקת היד ימין תוך עשיית תנועת מזיגה מהגסטרונום שעמד מלפני התובעת לחמגשית שהיתה מונחת לצידה של התובעת.
ט.את הבשר היתה ממלאה התובעת באמצעות שתי ידיה. התובעת היתה מרימה על הבשר בשתי ידיה מהגסטרונום שעמד מלפני התובעת ומניחה אותו על החמגשית שהיתה מונחת לצידה של התובעת.
י.את הפחמימות היתה ממלאת התובעת באמצעות יד ימין. היא היתה מרימה מהגסטרונום שעמד מלפני התובעת את הפחמימה באמצעות יד ימין ומניחה אותה על החמגשית שהיתה מונחת לצידה של התובעת. לפעמים היתה מכינה קציצות עם הידיים, לוקחת כמות של בשר מועכת אותו ומסדרת אותו בידיים (מגלגלת) לקציצה וככה היתה מכינה פעם או פעמיים בשבוע בין 6,000 ל-7,000 קציצות של פעם.
יא.סגירת החמגשיות היתה נעשית ע"י הנחת מכסה על החמגשית וסגירת כל הצדדים והפינות באמצעות שתי הידיים בתנועות לחיצה של אצבעות הבוהן והאצבע.
יב.בשנת 2011 או בשנת 2012 הוכנסה למקום עבודתה של התובעת מכונה שהיתה ממלאה את הפחמימות בחמגשית וכן היתה סוגרת החמגשית ועל כן, ממועד כניסת המכונה התובעת כמעט ולא היתה ממלאה פחמימות אך היתה סוגרת את החמגשית עם המכסה ומהדקת את החמגשיות של הפחמימות כי המכונה היתה מהודקת (אלא רק במקרה של תקלה במכשיר).
יג.משנת 2008 עד לשנת 2012 כשנכנסה המכונה של הפחמימות ביום עבודה ממוצע היתה התובעת לגבי החמגשיות של הירקות והבשר כן היתה ממשיכה לארוז ולסגור חמגשיות כ-6,000 ולפעמים אף יותר – חמגשיות. ביום. אחת למשל ממלאת בשר והשניה בד"כ יחד עם עובדת נוספת פחמימות באותה חמגשית.
בסביבות שנת 2011-2012 כמות החמגשיות שהיתה ממלאה וסוגרת ירד לכ-3,000 – 4,000 ליום. בנוסף לחמגשיות יש מילוי תפזורת בכמות של כ-4,000 ביום.