ב"ל 24324-10-13 מויאל נ' המוסד לביטוח לאומי

1.ועדה רפואית לעררים (נפגעי עבודה) בהחלטתה מיום 9.7.13 קבעה שאין החמרה במצבו של המערער בגין פגיעה בעבודה בשנת 1999.

2.הוועדה התכנסה מכח פסק דין בתיק ב"ל 1003-07-12 מיום 2.5.13 בו קבעתי בסעיף 7 לפסק הדין :

"המערער טוען כי הועדה התבססה על נתונים עובדתיים שגויים, לטענתו הוא החל לסבול מבעיות הלב בשנת 2001 ולא בשנת 2005, המערער הציג מסמכים משנת 2001 המלמדים על בעיות בלב. לאור זאת מן הראוי שהוועדה תתייחס לאותם מסמכים ותסביר האם יש במסמכים אלו כדי לשנות את החלטתה. המערער וב"כ יוזמנו להופיע בפני הוועדה ויוכלו לטעון טענותיהם בעניין זה. החלטת הוועדה תהיה מפורטת ומנומקת."

3.המערער טען שהוועדה לא התייחסה באופן ענייני למסמכים הרפואיים שהובאו בפניה ולכן הוא ביקש שעניינו יוחזר לוועדה בהרכב אחר.

4.ב"כ המשיב טוענת שהוועדה מילאה אחר הוראות פסק הדין ולא עולה כל טעות משפטית מהחלטתה ודין הערעור להידחות. לטענתה, הוועדה התייחסה לשנים באופן כללי לרבות לשנה הרלבנטית (2001) בדיוק כפי שפסק הדין הפנה אותה – באופן כללי לאותה השנה ומבלי לפרט מסמכים ספציפיים.

5.הוועדה נשוא הערעור התכנסה ביום 9.7.13 וכתבה בפרק הסיכום והמסקנות:

"הוועדה עיינה בפסק הדין מ-2.5.13 וברישומי הוועדה ב-5.6.12 והוועדה מ-20.10.10, הוועדה שמעה את התובע וגם את עו"ד מרים כהן.

מר מויאל נפגע ב-1999 וכתוצאה מהפגיעה סבל מ-DUT ברגל ימין שהותירה סימנים ברגל עבור זה קיבל נכות בשיעור של 20%. בשעתו טופל בקומדין במשך 6 או 9 חודשים (ע"פ טענתו) כלומר סיים את הטיפול בקומדין בסביבות חודש 3/00. כשנה וחודשים אחדים לאחר מכן --- באוטם שריר הלב (ע"פ דבריו) ובאותו זמן כשנתיים לאחר התאונה הופיע – DVT ותסחיפי ריאות חוזרים בגללם סובל מקוצר נשימה ונכותו הוערכה ע"פ פרופ' ברידרמן בנושא הריאה בשיעור 30%.

אילו היה התקף הלב מופיע מיד (ימים) לאחר הפסקת הקומדין ניתן היה לקשר את הופעת אוטם שריר הלב וה-DVT --- על רקע הפסקת הטיפול בקומדון אבל העובדות מעידות על כך שהאירועים הופיעו כשנה וחצי מאוחר יותר ובוודאי שאין דרך ליחסם להפסקת הטיפול בקומדון או לתאונה.

לא סביר ש-DVT שהופיע שנתיים לאחר תאונה אצל אדם הסובל מתסמונת של קרישיות יתר יהיה קשור באיזה שהיא דרך לאותה תאונה, זו הסיבה שהוועדה דחתה בעבר את הקשר בין מחלותיו משנת 2001 לתאונה הנידונה. הועדה על דעתה כפי שקבעה בוועדות הקודמות".

6.הוועדה התייחסה לעובדה כי היה התקף לב ו-DVT אך קבעה כי אלו הופיעו כשנה וחצי לאחר הפסקת הקומדין וכי אילו היו מופיעים ימים ספורים לאחר הפסקת הקומדין, ניתן היה לקשר את הופעת האוטם וה-DVT על רקע הפסקת הטיפול בקומדין.