פלוני נ' המוסד לביטוח לאומי

לפנינו תביעתו של מר פלוני (להלן – התובע) כנגד המוסד לביטוח לאומי (להלן – המוסד) להצהיר על בטלות זימונו לוועדה רפואית, לצורך קביעה מחדש של דרגת נכותו מהעבודה מכח תקנה 37 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956 (להלן – התקנות).

העובדות

ואלו עיקרי העובדות שביסוד המחלוקת, נשוא תובענה זו:

1.התובע יליד 1963, נהג אגד במקצועו, נפגע בתאונת דרכים ביום 27/10/04, בתאונה שהוכרה גם כתאונת עבודה.

2.התובע הוכר כנכה עבודה בעקבות תאונת דרכים שהיא גם תאונת עבודה מיום 27/10/04, ונקבעו לו על ידי המוסד נכויות זמניות עד ליום 30/1/06. ביום 12/3/06 קבעה לו וועדה רפואית, נכות יציבה בשיעור 30% (נכות נוירולוגית) לפי סעיף ליקוי 31(2)(א)(2) – שיתוק חלקי של המקלעת הצווארית משמאל במידה בינונית; ו-25% (נכות אורתופדית) לפי סעיף ליקוי 41(3)(א) – קשיון נוח של פרק הכתף משמאל, בתוקף מיום 1/2/06.

בהמשך להמלצת וועדת הרשות להפעיל בעניינו של התובע את תקנה 15 לתקנות במלואה, החליטה הוועדה הרפואית להפעיל את תקנה 15 על עניינו של התובע במלואה, כך שאחוזי הנכות של התובע הוגדלו בחצי והועמדו על 72% נכות יציבה בתוקף מיום 1/2/06.

התובע קיבל ומקבל גמלאות כחוק מהמוסד, בהתאם לשיעור נכותו.

3.במהלך חודש 12/07 או בסמוך לכך, חזר התובע לעבודה באגד, אך זאת כקופאי.

4.הואיל והתאונה היתה גם תאונת דרכים עם זכות שיבוב למוסד מצד ג', קיבל התובע מכח פסק דין בהסכמה מיום 19/11/07, מחברת הביטוח של הרכב פיצויי נזיקין מופחתים, כאשר חלקו האחר של הפיצוי שולם לתובע ע"י המוסד, שקיבל את התשלום מחברת הביטוח של הרכב, וזאת בהתאם להסכמים החלים בין הצדדים (ראה: תעודת עובד ציבור - נספח א' לכתב ההגנה).

5.ביום 28/4/10 שלח ד"ר יצחק הורוביץ – רופא מוסמך, הודעה למזכירות הוועדות הרפואית בסניף חיפה, בה מבוקש לדון מחדש בעניינו של התובע, מכח תקנה 37 לתקנות, כדלקמן:

"בתוקף סמכותי ובהיותי רופא מוסמך כאמור בתקנה 1 לתקנות הביטוח הלאומי בדבר קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה, הריני מבקש להעמיד את מר פלוני בפני ועדה רפואית לשם קביעה מחדש של דרגת הנכות.

עיינתי בדו"ח הוועדה הרפואית מיום 14/5/06 שקבעה לאחרונה את דרגת הנכות בשיעור של 72% ולדעתי נכותו כיום שונה מזו שנקבעה, מסיבות אלו: