אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 22097-01-15 שטרית נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 22097-01-15 שטרית נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 31/08/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
22097-01-15
20/04/2015
בפני השופט:
יוחנן כהן

- נגד -
המערער:
אלי שטרית
עו"ד אסף דוידוביץ
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד לימור לוי
פסק דין

 

1.לפני ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 19.10.14 אשר דחתה את ערר המערער וקבעה כי לא חלה החמרה במצבו (להלן: "הוועדה").

רקע עובדתי

2.המערער הגיש תביעה לקביעת דרגת נכות מעבודה ולתשלום תגמול נכות בגין פגיעה מיום 12.9.11, אשר הוכרה כתאונת עבודה (להלן: "התאונה").

3.ועדה רפואית מדרג ראשון אשר התכנסה לדון בעניינו של המערער ביום 10.5.12 קבעה למערער נכות צמיתה בשיעור 10% החל מיום 13.12.11 בהתאם לסעיף ליקוי 35 (1) (ב) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז- 1956 (להלן: "התקנות").

4.על החלטת הוועדה מדרג ראשון הגיש המערער ערר לוועדה רפואית לעררים.

5.ועדה רפואית לעררים אשר התכנסה לדון בעררו של המערער ביום 22.7.12, דחתה את הערר לעניין גובה הנכות הצמיתה שנקבעה למערער וקבעה למערער נכות צמיתה בשיעור 10% (10% נכות לפי סעיף ליקוי 35 (1) (ב) לתקנות ו- 0% נכות לפי סעיף ליקוי 29 (6) (I) לתקנות). כמו כן, הוועדה לעררים הוסיפה וקבעה למערער נכות זמנית בשיעור 30% לתקופה שמיום 13.12.11 ועד ליום 1.3.12.

6.במהלך שנת 2014 הגיש המערער תביעה להחמרת מצב בהתאם לתקנה 36 לתקנות.

7.ועדה רפואית מדרג ראשון אשר התכנסה לדון בעניינו של המערער קבעה כי לא חלה החמרה במצבו.

8.על החלטת הוועדה הרפואית מהדרג הראשון הגיש המערער ערר לוועדה רפואית לעררים.

9.הוועדה הרפואית לעררים אשר התכנסה לדון בעניינו של המערער ביום 19.10.14 דחתה את הערר וקבעה כי לא חלה החמרה במצבו של המערער.

על החלטה זו הוגש הערעור שלפני.

טענות הצדדים

10.עיקר טענות המערער-

 

א.הוועדה לא ביצעה למערער בדיקה נוירולוגית קלינית. המערער לא נבדק בקשר לתלונותיו בדבר תחושה ירודה בירך ימין אלא רק נשאל על ידי הנוירולוגית היכן הוא מרגיש תחושה ירודה.

המערער ציין בפני המומחית הנוירולוגית שישבה בוועדה כי הוא סובל מתחושה ירודה באיזור הירך הימנית ולא בכל רגל ימין ובטעות נרשם בפרוטוקול כי המערער התלונן "על הפרעה תחושתית ברגל ימין בצורת גרב ארוכה עד המפשעה".

 

ב.בשים לב לכך כי אין בפרק הבדיקה ממצאים של בדיקה קלינית נוירולוגית (אלא בדיקה קלינית אורטופדית בלבד), הרי שאין הסבר לקביעת הוועדה שהממצאים ב- EMG לא נתמכים בבדיקה הקלינית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ