החלטה 22058-06-12

1.לפניי בקשה שהגיש התובע, י ס (להלן – התובע) להורות למומחה הרפואי, ד"ר דויד יפה (להלן – המומחה), ליתן חוות דעת נוספת ומשלימה לחוות דעתו מיום 30.3.2014 (להלן – חוות הדעת), במסגרתה תינתן התייחסות לקשר הסיבתי הרפואי בין הליקויים מהם סובל התובע לבין תנאי עבודתו בכלים רוטטים.

2.הנתבע, המוסד לביטוח לאומי (להלן – הנתבע) מתנגד לבקשה.

3.מעיון בחוות דעת המומחה עולה כי חוות הדעת ניתנה באשר לעבודה גופנית מאומצת של התובע תוך שימוש בתנוחות גוף לא רגילות. אולם, אין התייחסות בחוות הדעת לעבודת התובע עם כלים רוטטים, וזאת על אף שעובדות המקרה, כפי שפורטו בהחלטת המינוי מיום 19.3.2014, התייחסו גם לעבודת התובע עם כלים רוטטים.

משאלה הם פני הדברים, הנני מקבלת את בקשת התובע וקובעת כלהלן -

בהתאם להחלטת המינוי מיום 19.3.2014, המומחה יתבקש להשיב, בנוסף לשאלות ההבהרה שהועברו אליו בהחלטתי מיום 25.8.14, על השאלות שלהלן, תוך התייחסות לעבודתו של התובע עם כלים רוטטים:

א.האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקוי ממנו הוא סובל?

גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

ג.ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ד.ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויו של התובע?

(השפעה משמעותית על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).