אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 2188-12-14

ב"ל 2188-12-14

תאריך פרסום : 26/05/2015 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
2188-12-14
14/05/2015
בפני השופטת:
דגית ויסמן

- נגד -
מערערת:
שושנה אהל
עו"ד משה שלום
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד אלי מושונוב
פסק דין

1.ערעור על החלטת ועדה לעררים (אי כושר) מיום 29.7.14, שהתכנסה בעקבות פסק דין מיום 17.6.14 (להלן ובהתאמה: הוועדה, פסק הדין).

2.בפסק הדין, שניתן על יסוד הסכמת הצדדים (בל 27713-01-14, בפני כב' הרשמת פלד), נקבע כדלקמן:

"עניינה של המערערת יוחזר לוועדת אי כושר לעררים על מנת שתשקול פעם נוספת את שיעור אי כושרה של המערערת תוך התייחסות מפורטת ומנומקת לדו"ח פקידת השיקום מיום 17.10.13 שם הומלץ לראותה כמי שאבדה 65% מכושרה להשתכר".

3.לטענת המערערת, שגתה הוועדה בקבעה כי המערערת לא איבדה 50% מכושר השתכרותה ואף לא נתנה דעתה לאמור בחוות דעתה של פקידת השיקום. לשיטת המערערת, היה על הוועדה לפנות לפקידת השיקום ולבקש הבהרה, אם חוות הדעת לא היתה ברורה. עוד עתרה המערערת להחלפת הרכב הוועדה.

4.לטענת המשיב, הוועדה מילאה אחר הוראות פסק הדין במלואן, ולפיכך לא נפל פגם בהחלטת הוועדה.

5.כאשר בית הדין מחזיר את עניינו של המבוטח לדיון נוסף בוועדה, על הוועדה להתייחס אך ורק לאמור בפסק הדין ולפעול על פי הנחיותיו. במקרה זה, ביקורתו השיפוטית של בית הדין מוגבלת לבחינת השאלה אם הוועדה מילאה אחר האמור בפסק הדין (דב"ע נא/29 – 01 פרנקל - המוסד לביטוח לאומי, פד"ע כד 160 (1992); עב"ל (ארצי) 114/07 עורקבי - המוסד לביטוח לאומי, 8.1.08; בר"ע (ארצי) 5971-11-10 מברוכה – המוסד לביטוח לאומי, 22.12.10).

7.מקריאת החלטת הוועדה עולה כי פעלה על פי הנחיות בית הדין, כדלקמן:

"הוועדה עיינה בפסק דין בית הדין האזורי לעבודה מ- 17.6.14. בית הדין הנחה את הוועדה לעררים לשקול פעם נוספת את שיעור כושרה התעסוקתי של העוררת בהתייחס לדוח פ. שיקום מ- 17.10.13. בדו"ח פ. שיקום מציינת את שיעור הנכות בגין הליקויים השונים, התייחסות לפרטים אישיים כולל השכלה של 12 שנ"ל רקע תעסוקתי בתחומים כגון: סייעת לגננת, פקידה בחברת ביטוח, מוכרת בחנות נעליים כפי שעושה גם כיום וכדומה. עובדת השיקום לא נימקה בהמלצותיה מדוע היא רואה את העוררת כמוגבלת בעבודה מלאה. עובדת השיקום ציינה את מגבלותיה של העוררת בעבודה הכרוכה במאמץ פיזי או ערנות רבה אולם אין הסבר בחוו"ד ולא ניתן לעקוב אחר הלך הרוח בחוו"ד משום שאין היא מנמקת את מסקנתה לגבי אובדן היקף שעות בכושר העבודה. הוועדה בדעה כי מגבלותיה הרפואיות מוגבלת בעבודה במשמרות לילה, הרמת היד הימנית מעל לגובה חגורת הכתפיים, בחשיפה ישירה לשמש, מוגבלת בהרמת משא כבד ובכיפופים חוזרים של עמו"ש. עם זאת כשירה לעבוד בעבודות כגון: פקידת מודיעין, שרות לקוחות, מענה טלפוני וכדומה במשרה מלאה. הוועדה דוחה את הערר".

8.בחוות דעתה של פקידת השיקום (מיום 17.10.13), פורטו ליקוייה הרפואיים של המערערת ועברה התעסוקתי. בפרק המסקנות ("המלצה ונימוקים") נרשמו הדברים הבאים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ