ב"ל
בית דין אזורי לעבודה נצרת
|
2183-06-13
26/02/2015
|
בפני השופט:
מירון שוורץ - אב"ד
|
| - נגד - |
התובעת:
אביגל שי גרויסמן
עו"ד דלית דה קסטרו
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד ראמי אבו זידאן
|
| פסק דין |
כללי -
1.תביעתה של התובעת לתשלום מענק עבודה מועדפת, לפי סע' 174 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995, נדחתה בהחלטת הנתבע מיום 9.9.2012. כנגד החלטת הנתבע כאמור, הגישה התובעת את התביעה שלפנינו.
2.עסקינן בתובעת, אשר לאחר סיום שירותה הצבאי, עבדה בבית עסק המצוי בבעלותו של אביה – מר פטר גרויסמן, העוסק בעיקר בתחום הפסנתרים. התובעת טענה בין היתר, ועל כך נעמוד בהרחבה בהמשך, כי מדובר בעסק "אשר מתמחה ועוסק בשיפוץ, תיקון, ניקיון ותחזוקת פסנתרים".
3.בישיבת ההוכחות שהתקיימה בהליך, שמענו את עדותה של התובעת ואביה. בסיום הישיבה כאמור, הודיע ב"כ הנתבע את הדברים הבאים: "לאחר ששמעתי את עדותה של התובעת ואביה, ולאחר ששקלתי את מכלול העובדות המפורטות בהליך זה, נחה דעתי כי התקיימו אצל התובעת התנאים הנדרשים לצורך קבלת מענק עבודה מועדפת למעט, בסוגיה אשר לגביה אני מבקש שהות לשקול עמדתי והיא, האם סוג העבודה ומקום העבודה במקרה הנדון עונים על הגדרות החוק והפסיקה כפי שנקבעו לעניין זה".
4.עולה מן האמור, כי המחלוקת בין הצדדים, אשר כללה סוגיות נוספות בתחילת ההליך, צומצמה כך שנותרה בעניין אחד - האם סוג העבודה אותה ביצעה התובעת, כמו גם מקום העבודה בו עבדה, עונים על הגדרות החוק והפסיקה לצורך הגדרתם כ"עבודה מועדפת".
5.סע' 174 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 (להלן: "החוק") קובע בין היתר כדלקמן:
"עבודה מועדפת" - עבודה במקום עבודה או בסוג עבודה כמפורט בלוח ח'"
לוח ח', המגדיר את מקומות העבודה וסוגי העבודה המהווים עבודה מועדפת, קובע בחלקים הרלוונטיים לענייננו את האפשרויות הבאות:
"(ו) במפעלי תעשיה ובבתי מלאכה: