ס' נ' המוסד לביטוח לאומי

1.מונח לפניי ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים (ניידות) מיום 14.8.2017 שקבעה למערער דרגת מוגבלות בניידות בשיעור של 65% (להלן – ההחלטה).

2.ועדה מחוזית מיום 16.3.2017 קבעה למערער דרגת מוגבלות בניידות בשיעור של 68% לצמיתות, לפי פריט ליקוי ו-א-3 (בשיעור של 60%) ו - פריט ליקוי ג-7 (בשיעור של 20%) לרשימת הליקויים שבתוספת להסכם הניידות. 

3.המשיב הגיש ערר על החלטת הועדה המחוזית בטענה כי טווחי התנועה של הברך לא עומדים בדרישות הסעיף.

4.הועדה הרפואית לעררים התכנסה ביום 14.8.2017, עיינה במסמכים הרפואיים ובסעיף 4 לפרוטוקול תיארה את תולדות מצב הרפואי של המערער וכדלקמן:

"תאונת דרכים 5/16 שבר בקרסול ימין ושחזור פתוח וקיבוע פתוח פטישון חיצוני שבר פתוח פיבולה שמאל ושבר פטישון פנימי קרסול שמאל. שבר שליש עליון של הפיבולה משמאל חסר רקמה רכה בשוק שמאל.

עו"ד נבון – מפנה לכתב התשובה שהוגש מבקש לבדוק טווח תנועה בברך שמאל. 2 קרסוליים פגיעה בשרירי הרגליים.

5.הועדה ערכה למערער בדיקה אורטופדית וציינה בסעיף ג.1 לפרוטוקול את טווח התנועה של מפרקי הברכיים (ימין ( 10-) -130 דהיינו טווח תנועה של 120 מעלות ובשמאל ( 25-) -100 דהיינו טווח תנועה של 75 מעלות). בסעיף ג.5 ציינה הועדה את הממצאים בנוגע לקרסוליים (קרסול שמאל 24.11.16 קיבוע פנימי פשיטון צדדי קרסול ימין. שינויים קלים במפרק טיביוטלארי. שבר שליש תחתון פיבולה קרסול שמאל. שבר פשיטון צדדי שעבר חיבור. שינויים ניווניים במפרק טיביוטלארי).

הועדה ערכה למערער גם בדיקה נוירולוגית ורשמה את ממצאי בדיקת השרירים בסעיף ד.1 לפרוטוקול (כח גס 5 בימין בכל הפרמטרים ומשמאל כח גס נע בין 3-3+ לבין 5)

הועדה סיכמה את החלטתה בסעיף ו.1 וקבעה כך:

"הגבלה בתנועות ברך שמאל הפרעה עיקרית ביכולת יישור.

מאחר ומדובר בשרירי שוק שמאל הגורמת להפרעה תנועתית משמאל שלא ניתנת ליישום בסעיף נוירו' נפרד.

הועדה בדיעה שמצבו האורטופדי המשוקלל מביא בחשבון את הפגיעה הניורו' ג-7 חלקי 30%."