ב"ל 20638-04-12 ס' נ' המוסד לביטוח לאומי

1.המומחית ד"ר סוזנה הורוביץ מתבקשת להשיב על שאלות ההבהרה הבאות:

א.במסגרת חוות הדעת מיום 31/5/14 קבעת כי:

"ביום 26.4.06 סבל התובע מחבלה סיבובית של ברך שמאל בכדורגל, ועקב כך עבר ביום 10.5.06 ארתרוסוקפיה בברך שמאל, מניס קטומיה לטרלית חלקית, ונמצא גם נזק סחוסי בקונדיל פמורלי מדיאלי של הברך.

ביום 4.1.10 נרשם, כי עבר כחודש קודם לכן ניקוז של כמות גדולה של נוזל סינוביאלי מהברך והזרקת קורטיזון. הוא נבדק שוב ביום 20.1.10, ובוצע אז טיפול דומה. ביום 2.2.10 שוב עבר ניקור של נוזל סינוביאלי של כ- 100 סמ"ק."

ובהמשך בתשובות לשאלות ההבהרה מיום 28/9/14 קבעת כי:

"..מהתיק הרפואי עולה כי התובע סבל מתפליטים חוזרים בברך מ-12/2009, והוא עבר ניקורים חוזרים של נוזל סינוביאלי רב מהברך,

והזרקות קורטיזון לברך, שלא צלחו, הכל עוד לפני האירוע נשוא התביעה. אציין, כי גם קרע שנוצר כחודשיים לפני הניתוח, נראה בזמן הניתוח כקרע טרי, וכך יש להתייחס לרישום הרופא המנתח."

מהי מידת הסבירות שהקרע שהתגלה בניתוח מיום 12/2/10 נגרם כתוצאה מהאירוע מיום 9/2/10, ואיך קבעת שהוא נוצר כחודשיים לפני האירוע? נא תשובתך המנומקת?

ב.מהי מידת הסבירות שהתובע הסתובב עם קרע בברך במשך תקופה של מספר שבועות או חודשים לרבות יכולת להשתתף במשחק כדרוגל? האם מבחינה רפואית הקרע שנצפה בברך בניתוח מיום 12/2/10, גורם להגבלה בתנועה ו/או כאבים? נא נמקי תשובתך?

ג.האם ניתן היה לזהות ו/או לאתר את הקרע בברך באמצעות הבדיקות (לרבות הטיפולים) שעבר התובע בחודש 1/10 עובר לאירוע מיום 9/2/12; והאם קיימים סימנים חיצוניים שבכוחם להעיד על קרע בברך? נא נמקי?

ד.האם יש בתשובות לשאלות המפורטות לעיל, בכדי לשנות ממסקנותיך באשר לקשר הסיבתי בין האירוע מיום 9/2/10 לבין הפגיעה ממנה סבל התובע בברך שמאל ?

2.מזכירות בית הדין תמציא למומחית את כל תיקיו הרפואיים של התובע, לרבות חוות הדעת הרפואית שניתנה מטעמה.