ב"ל 19128-06-13 רובינוב נ' המוסד לביטוח לאומי

לפנינו בקשה להפניית שאלות הבהרה למומחה - יועץ רפואי במסגרת תביעת התובע להכיר במחלת הקברנומה בה לקה כפגיעה בעבודה, כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה-1995 (להלן: "החוק").

ביום 26.1.15 תקבלה חוות דעתו של ד"ר ארנון קרני בעקבות החלטת בית הדין מיום 1.1.15.

ביום 29.3.15 התקבלה בקשה מטעם התובע להעביר למומחה שאלות הבהרה. יצויין כי התובע הגיש חוות דעת משלימה מטעמו של ד"ר גיא רפאלי (להלן- "ד"ר רפאלי"), והמומחה אף ניסח את השאלות שיועברו למומחה בית הדין.

בתגובתו התנגד הנתבע להפניית השאלות מהטעם שהמומחה השיב לשאלות שנשאל וכי השאלות לא נועדו להבהיר או להשלים דבר מה בחוות הדעת, ובכלל זה השאלות חורגות מהתשתית העובדתית שנקבעה ידי בית הדין בהחלטתו מיום 1.1.15 (להלן- "תשתית עובדתית").

בפסיקה נקבע כי בית הדין ייתן רשות להציג שאלות הבהרה כל אימת שהשאלה היא רלוונטית ומכוונת להבהיר את חוות הדעת או להשלימה. נקבע כי דרך המלך היא להתיר העברת שאלות הבהרה למומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין וכי מקום בו קיים ספק בדבר הרלוונטיות של השאלה, על בית הדין האזורי להתירה כדי שלא למנוע מבעל דין את האפשרות להבהיר חוות דעת שיש בה משמעות רבה בקביעת גורל תביעתו.

כן יש ליתן את הדעת לכך ששאלות ההבהרה הן תחליף לחקירה נגדית של המומחה, אשר בדרך כלל אינה מתאפשרת בתיקים מסוג זה. נקבע כי "בהתחשב במשקל הרב אשר ניתן בפסיקתו של בית דין זה לחוות הדעת הרפואית של המומחה הרפואי האובייקטיבי, וכן בהתחשב בכך ששאלות ההבהרה מהוות תחליף לחקירתו הנגדית של המומחה- דרך המלך אשר נקבעה בפסיקה הינה הפניית שאלות הבהרה בהתאם לבקשת הצד".

עם זאת נקבע כי בית הדין לא יתיר הצגת שאלות החורגות מהתשתית העובדתית אשר נקבעה ע"י ביה"ד, שאלות היפותטיות, שאלות ה"מתווכחות" עם מסקנות המומחה וכאלה הבוחנות את ידיעותיו של המומחה ללא קשר לקביעותיו.

לאחר עיון בבקשה ובתגובת הצד שכנגד הגענו למסקנה כי יש להפנות למומחה את שאלות ההבהרה מס' 2 ו-3, באשר הן עומדות באמות המידה שהותוו בהנחיות ובפסיקת בית הדין הארצי לעבודה.

יחד עם זאת, השאלות יועברו בשינוי נוסחן, שכן הן נוסחו באופן פולמוסי ובנימת ביקורת כלפי מומחה בית הדין.

מצאנו כי אין מקום להפנות למומחה את שאלה מספר 1 ואת הסיפא של שאלה 3, כיוון שתפקידו של המומחה לקבוע קשר סיבתי בין המחלה לאירוע החריג והוא המומחה אינו נדרש להצביע על הגורם למחלה (עב"ל 215/05 מוריס מגירה – המוסד לביטוח לאומי (ניתן ביום 5.11.2006)).