אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 18171-12-1330 נ' ק' נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 18171-12-1330 נ' ק' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 02/06/2015 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין אזורי לעבודה
18171-12-13
30/07/2014
בפני השופט:
צבי פרנקל

- נגד -
המערערת:
נ' ק'
עו"ד אברמזון
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד רייך
פסק דין

 

 

1.הוועדה הרפואית לעררים בהחלטתה מיום 17.11.13 קבעה שאין שינוי בהחלטתה ולפיה דרגת הנכות היציבה של המערערת היא 5% לפי סעיף 72 (4)ב1 במחצית, בגין פגיעה בעבודה מיום 2.5.13.

 

2.הוועדה התכנסה מכח פסק דין של בית הדין הארצי בתיק בר"ע 48833-05-13 מיום 28.8.13 בו ניתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים לפיה עניינה של המערערת יוחזר אל הוועדה על מנת שתבחן מחדש ותנמק את החלטתה בעניין הפעלת הסעיף שעניינו פגיעה באוזן הפנימית בהתאם לפסק הדין מיום 22.2.12.

 

3.בפסק הדין ביום 22.2.12 בתיק ב"ל 36036-04-11 ניתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים לפיה:

"עניינה של המבקשת יוחזר לוועדה רפואית לעררים אשר תתבקש להתייחס לשתי הסוגיות הבאות:

1....

2.הוועדה תבחן מחדש ותנמק את החלטתה בהפעלת הסעיף שעניינו פגיעה באוזן הפנימית, מקום שבדיקת ה-BERA על פניו איננה מלמדת על חוסר שיתוף פעולה מצד התובעת בבדיקה."

 

4.המערערת טוענת כי הוועדה לא נימקה את החלטותיה הקודמות והתעלמה מהאופן שבו יש להפעיל את הסעיף והתעלמה מבדיקת ה-BERA ולכן מבקשת המערערת שבית הדין יורה להפעיל את מלוא התקנה ולהקנות לה נכות בשיעור של 10%. לטענתה אין מקום להחיל את תקנה 14 מאחר שהתקנה מתייחסת רק למקרים בהם מצוי ליקוי שלא פורט בתוספת.

 

5.ב"כ המשיב טוען שלא נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה, לטענתו הוועדה קיימה את הוראות פסק הדין ולכן המשיב מבקש לדחות את הערעור.

 

6.הוועדה נשוא הערעור התכנסה ביום 17.11.13, שמעה את ב"כ המערערת וכתבה בפרק המסקנות:

"הוועדה אינה מבינה את מהות הערער ומציינת שבשתי הפעמים שקדמו קרי 2 הוועדות הקודמות נימקה נמק וחזור שהשיקול היה קליני והחלקיות הינה בהתאם לאומדנה לגבי התסמינים של התובעת לגבי הפלפול המשפטי לא נהיר הדבר. הוועדה משאירה את ההחלטה על כנה.".

 

הוועדה שהתכנסה ביום 3.6.12 כתבה: -

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ