אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> א.א. נ' המוסד לבטוח לאומי

א.א. נ' המוסד לבטוח לאומי

תאריך פרסום : 08/06/2017 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
18054-05-16
20/03/2017
בפני השופטת:
רוית צדיק

- נגד -
מערער:
א.א.
עו"ד מאיר ישראלי
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד איילת ברעם
פסק דין

1.לפניי ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים ,מיום 11.2.16 (להלן: הוועדה), אשר קבעה כי אין החמרה במצבה הרפואי של המערערת.

 

טענות המערערת:

2.ביום 24.2.09 במהלך עבודתה בבה"ח "איכילוב" ארעה למערערת תאונה בדרכה לחדר הניתוח עת נסגרה הדלת החשמלית על פני המערערת ונגרמו לה נזקי גוף.

 

3.הוועדה הרפואית שגתה עת לא התמודדה ואינה מנמקת מדוע קביעת הרופא התעסוקתי אשר קבע כי ישנה החמרת מצב למערערת, אינה נכונה. היה על הוועדה לזמן את הרופא התעסוקתי ולדון עמו בעניינה של המערערת לעניין החמרת מצב. הוועדה התעלמה ממסמך זה הקובע החמרת מצב ואינה מאזכרת אותו בדו"ח מטעמה כאילו לא הובא לידיעתה.

 

4.הוועדה התעלמה מלב ליבה של החמרת המצב שעה שלא נתנה ליבה לכך שהמערערת אבדה לחלוטין את חוש הריח. מדובר בהחמרת מצב של ממש של אובדן חוש ריח המשפיע על כושר עבודת המערערת ומסכן את בריאותה.

 

5.הוועדה לא נמקה את ממצאיה ובפרוטוקול הוועדה נכתבו דברים בצורה שטחית ובלתי מנומקת, ללא התייחסות לממצאים הרפואיים המופיעים במסמכים הרפואיים ומבלי לשמוע את המערערת.

 

טענות המשיב:

6.המערערת אינה מצביעה על פגם משפטי בהחלטת הוועדה על כן דין הערעור להידחות. המערערת חולקת על שיקול דעתה הרפואי של הוועדה ובית הדין נעדר סמכות להתערב בשיקול דעת זה.

 

7.בניגוד לטענת המערערת הוועדה אינה מחויבת להתייחס לטופס ההחמרה והעדר התייחסות לכך אינה מהווה פגם משפטי שכן לא מדובר בחוות דעת רפואית אליה מחויבת הוועדה להתייחס. מעבר לכך, האישור עצמו אינו כולל בדיקה קלינית או הסבר מדוע לטעמו של רופא התעסוקה חלה החמרה על כן לא ברור למשיב איזה התייחסות יכלה הוועדה להתייחס למסמך מעבר להסברה הכללי מדוע הפגיעה בחוש הריח לא נובעת מהתאונה. הוועדה הניחה כי דברי המערערת אמת וכי היא סובלת מאובדן חוש הריח אך הסבירה כי אובדן זה אינו נובע מהתאונה בשל היותה תאונה נקודתית ללא הליך פרוגרסיבי מתמשך.

 

8.להשלמת התמונה העובדתית יצוין כי בדיון אשר התקיים ביום 17.1.17 הסכים הנתבע לבחון מסמכים רפואיים אשר לא הונחו בפני הוועדה ועניינם בתיעוד רפואי בעניין הפגיעה בחוש הריח מיום התאונה ועד למועד התכנסות הוועדה., ככל שיאותרו על ידי המערערת.

 

9.לאחר שאותרה אסופת מסמכים על ידי ב"כ המערערת והועברה לתגובת המשיב, הודיע המשיב כי אין במסמכים כדי לשנות עמדתו מאחר ולא הומצאו מסמכים חדשים. עוד נטען כי התיעוד הראשון בעניין אובדן חוש הריח הינו מיום 23.2.14 , תיעוד אשר עמד בפני הוועדה אשר ציינה מפורשות כי התלונות החלו חמש שנים לאחר הוועדה על כן לא מצאה כל קשר סיבתי. לפיכך, התיעוד אינו משנה דבר לעניין המחלוקת נשוא ערעור זה ואין להתערב בקביעות הוועדה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ