אבו צביח נ' המוסד לביטוח לאומי

1.התובע הגיש שתי תביעות מספריהם בכותרת ואלה אוחדו לבקשת הצדדים. התביעה הראשונה בענין קצבת הילדים שלא שולמה בשל טענת הנתבע כי התובע אינו תושב .בתביעה השניה מבקש התובע להכיר בתושבותו. למעשה בשתיהן העניין המרכזי הינו תושבות התובע בתקופה שהחל מראשית שנת 2007 ואילך.

2.בתחילה טען התובע ,לפני הנתבע, כי הוא מתגורר בעיר העתיקה בקנאטר חדיר 14 יחד עם ילדיו ואימו (להלן הבית בעיר העתיקה) .בהמשך בתצהירו לבית הדין טען שהוא גר בעיר העתיקה ושיש לו בית נוסף בשכונת בית חנינה ,שם הוא מתגורר חלק מימות השבוע. דירה זו בבית חנינה מצויה לטענתו בתוך התחום ובין כך ובין כך יש לראותו כתושב הזכאי בין היתר לקצבת הילדים, וזו הופסקה שלא כדין בחודש 8/07.

3.לטענת הנתבע התובע מתגורר בשכונת אלרם והבית שבו טען כי הוא גר נמצא בשכונת אלרם שמחוץ לתחום. בכל אופן התובע אינו מתגורר בבית בעיר העתיקה ולא בבית אחר בתוך התחום ולכן דין תביעותיו להידחות.

4.בפנינו העידו בין היתר התובע ואשתו באסמה ומטעם הנתבע העידו אשת דודו גב' נגווא צביח, בן דוד מועמר אבו צביח, טארק צביח, ומוהנד צביח. כמו כן הוגשו לנו מסמכים שונים. ב"כ הצדדים הגישו סיכומיהם.

נציין כי נציג הציבור שישב בדיון מר ניסן גונן סיים את כהונתו והמותב שונה כך שבמקומו באה גב' דניאלה דרור כמפורט בהחלטתי מיום 25.4.17.

הכרעה

5.השאלה שבפנינו הינה אפוא שאלה עובדתית היכן מרכז חייו של התובע. שאלה עובדתית זו מוכרעת על יסוד הראיות שהובאו בפנינו ובין היתר מהימנותם של העדים כפי שהתרשמנו ,הקוהרנטיות של העדויות וכיצד אלה מתיישבות זו עם זו ,כמו גם המסמכים השונים שהוצגו לנו.

נציין כי ב"כ הנתבע הפנתה בסיכומיה למסמכים ולסיכומי חקירה שלא הוגשו לנו ואין מקום להתייחס למסמכים שלא הוגשו כדבעי.

6.נקדים סוף דבר לאחריתו ונאמר כי התובע לדידנו לא הרים את נטל ההוכחה הרובץ על כתפיו – להראות שהוא אכן תושב ישראל, כפי שנפרט לקמן ולכן דין תביעתו להידחות.

7.בתצהירים שהוגשו מטעם התובע ואשתו – באסמה נטען כי מרכז חייו הינו בעיר העתיקה בירושלים (סעיף 16, 18 לתצהירו וס' 18 לתצהירה) . התובע מציין בהמשך תצהירו (סעיף 20) כי יש לו דירה נוספת בבית חנינה, אליה הוא הולך ליומיים שלושה בשבוע, ואילו בשאר ימות השבוע הוא מתגורר בבית בעיר העתיקה . עוד הוא מציין כי הבית בבית חנינה הינו בתחום ירושלים . תצהיר אשת התובע חוזר על הדברים של התובע ולפיהם הם מתגוררים בעיר העתיקה בקנטר חדיר. (נעיר כי שאין חולק שאשת התובע ביקשה מעמד במסגרת איחוד משפחות הואיל ונולדה בשטחים ויש לבחון אפוא את תושבות התובע).

8.התובע נחקר על ידי חוקר המל"ל ביום 16.12.07 וחקירתו הוגשה לנו (ת/1) . מחקירה זו עולה כי במועד כלשהו בשנת 2007 אף לשיטתו לא התגורר בעיר העתיקה אלא בבית חנינה בסמוך למחסום אלדחייה. ככל הנראה מדובר במחסום שנמצא בשכונת הדואר כאשר מדובר באזור שבצפון ירושלים שם נמצאות השכונות בית חנינה, שכונת הדואר ואלרם הנושקות זו לזו , כאשר שתי האחרונות אינן בתוך התחום. התובע מסר בחקירתו בשנת 2007 (נ/1) כי אכן ישנם שתי דירות של המשפחה בשכונת אלרם. בחקירתו מסר לחוקר המל"ל כי אכן אימו נמצאה בחודש 5/07 על ידי חוקר המל"ל בדירה באלרם וכי הוא אימו וילדיו עזבו את הדירה באלרם אותה עת ועברו לבית חנינה (כמפורט בעמ' 3 להודעה נ/1).על כורחך הודה התובע שגר בתקופה הרלבנטית באלרם .התובע טוען כי עבר לתוך התחום לאחר מכן. עליו אפוא נטל ההוכחה שאכן כך הדבר.

9.אימו של התובע נחקרה בשנת 2013 .בחקירתה (נ/5) היא מספרת כי התגוררה בבית בעיר העתיקה בקנטר אל חדיר -בבית בנה – התובע. בחקירה מסרה כי יחד עמה גרו ילדיה הרווקים (שתי בנות ובן :פאדי ,סנא ולורא). כמו כן מתגוררים בדירה התובע אשתו וששת ילדיו . מדובר אפוא ב 11 בני משפחה כאשר מדובר בדירה בת שני חדרים מטבח ושירותים .יש לזכור כי שניים מילדיו של התובע סובלים מנכות גבוהה (למרבה הצער אחד מהם נפטר בינתיים).

נציין כי התובע לא הזכיר בעדותו שיחד עם אימו מתגוררים באותה דירה שלושה מאחיו כאמור (פאדי ושתי אחיותיו: סנא ולורא). עוד מסרה אימו בהודעה לחוקר (נ/5) כי הבית שיש להם באלרם הקומה התחתונה – קומת הקרקע אינה מושכרת. היא ציינה כי את הבית בעיר העתיקה בקנטר חדיר קנה התובע בשנת 1999. דודתו של התובע נגווא (בהודעה לחוקר נ/4) כמו גם בני דודיו . כל אלה ציינו כי הנכס בעיר העתיקה מושכר לאביהם (דוד של התובע) בדמי מפתח. התובע מקבל אפוא את הזכות להשתמש בדירה בעיר העתיקה מדודו והוא אינו משלם על כך שכירות (בודאי אין מדובר ברכישה).

בחקירתה לפני החוקר מסרה הדודה נגוואה(נ/4) כי התובע אינו מתגורר בבית בעיר העתיקה מזה כשנתיים (דהיינו מסוף שנת 2011,שהרי חקירתה היתה ביום 9.12.13 - נ/4) וכי עבר לגור בבית חנינה .בעדותה בפנינו הדודה נגוואה למעשה חזרה בה ואמרה שהתובע גר כל הזמן בקנטר חדיר והוא: יוצא וחוזר (פרו' עמ' 9 שו' 29).

אף בנה מועמר צביח מסר הודעה לחוקר. בהודעה זו מסר כי התובע גר עד לפני שנה וחצי בעיר העתיקה ועבר לגור בביתו שבבית חנינה. בעדותו בפנינו שינה מהדברים שנרשמו מפיו על ידי החוקר ואמר כי התובע ממשיך לשמור על ביתו בקנטר חדיר שבעיר העתיקה (פרו' עמ' 8 שו' 8-9 ).

10.בן הדוד הנ"ל מועמר צביח מסר בחקירה לחוקר (נ/3, מיום 24.11.13 )כי הדירה בעיר העתיקה בקנטר חדיר מספר 14 שייכת לאביו (דודו של התובע) ולא כטענת התובע ואימו כאמור.עוד מסר כי התובע התגורר בה עד שיצא משם לפני שנה וחצי ועבר לבית מרווח בבית חנינה. דברים אלה נמסרו בחקירה ביום 24.11.13, דהיינו התובע לפי דברי מועמר התגורר התובע עד סוף שנת 2011 תחילת שנת 2012 בדירה בעיר העתיקה. בעדותו בפנינו מסר כי התובע מגיע לקנטר חדיר כל שבוע או שבועיים (פרוט' עמ' 8 ש' 8-9). עוד מסר כי התובע גר בבית חנינה "לפני כשנתיים" (פרוט' עמ' 8 ש' 8-11). בחקירתו מסר כי הבית בבית חנינה קרוב למחסום הישן, ככל הנראה בשכונת הדואר.