ב"ל 17109-01-14 מונחם נ' המוסד לביטוח לאומי - פסקדין

1.לפנינו תביעתו של מר צבי מונחם (להלן: התובע) נגד החלטת המוסד לביטוח לאומי (להלן: הנתבע) מיום 19.11.13, במסגרתה הוכרה פגיעתו כתאונת עבודה, אך נדחתה תביעתו להכרה בליקוי בצווארו כחלק מתאונה זו ולתשלום דמי פגיעה לתקופת אי כושר נוספת.

תמצית העובדות הדרושות להכרעה

2.התובע, יליד 1953, נהג אוטובוס במקצועו המועסק בדן חברה לאוטובוסים בע"מ.

3.ביום 22.8.13 הותקף התובע על ידי שני נוסעים במהלך עבודתו ופנה לקבלת טיפול רפואי בבית החולים איכילוב (להלן: האירוע או התאונה).

4.אירוע זה הוכר ע"י הנתבע ביום 19.11.13 כתאונת עבודה אשר כתוצאה ממנה הוכרו פגימות חבלה בצלעות מימין ובירך ימין. התביעה אושרה לתקופה מיום 23.8.13 עד ליום 4.9.13 וכן מיום 6.9.13 עד ליום 18.9.13 בלבד (להלן: הפגיעה שהוכרה). לעומת זאת, נקבע על ידי הנתבע כי תקופת אי כושר נוספת מיום 19.9.13 עד ליום 18.11.13 והאבחנה בגין כאב צוואר אינם נובעים מהתאונה הנדונה.

מכאן התביעה שלפנינו.

5.ביום 29.10.14 הסכימו הצדדים על מינוי מומחה רפואי לשאלת הקשר הסיבתי בין הפגיעה מיום 22.8.13 שהוכרה לבין הפגיעה בצוואר והאם יש מקום להכיר בתעודות אי הכושר לתקופה מיום 19.9.13 ועד ליום 18.11.13.

לאור הסכמה זו, מונה על ידי בית הדין ביום 18.11.14 ד"ר דוד אנג'ל כמומחה רפואי, על מנת שיחווה דעתו בדבר פגיעתו של התובע.

6.התשתית העובדתית אשר הוצגה למומחה הייתה כדלקמן:

" א. התובע יליד 22.9.53.

ב. התובע משמש כנהג אוטובוס בחברת דן.

ג. ביום 22.8.13 הותקף התובע במהלך עבודתו ופונה לקבלת טיפול בבי"ח איכילוב.

ד. האירוע מיום 22.8.13 הוכר כתאונת עבודה והפגימות שהוכרו הינן חבלה בצלעות מימין ובירך ימין."

7. המומחה נתבקש להשיב -3 שאלות אשר תפורטנה להלן בצירוף תשובותיו, כדלקמן:

א.מהו הליקוי ממנו סובל התובע בצווארו?

לשאלה זו השיב המומחה כי "ידוע כי התובע התלונן גם על כאב בצוואר לאחר האירוע שמיום 22.8.13. אין במסמכים רישום שמציין כי נערך ברור וכי נמצא ליקוי כלשהו בצוואר."

ב.האם קיים קשר סיבתי בין האירוע מיום 22.8.13 לבין הפגיעה בצוואר?