מ.ע. נ' המוסד לביטוח לאומי

1.ביום 7.10.15 מונה ד"ר עידו ציון כמומחה יועץ רפואי בתיק זה. אל המומחה הועברה העובדות עליהם הסכימו הצדדים, במהלך הליכי קדם משפט שהתקיימו בפני כב' סגנית הנשיאה הדס יהלום, ובלא שהתקיים הליך הוכחות בתיק. ואלה הן העובדות המוסכמות:

"התובע יליד 1974 ועובד כנהג הובלות בענף הטכסטיל. התובע נפגע בתאונת עבודה ביום 10.4.14. הפגיעה אירעה כשהרים שק כבד (כ- 20 ק"ג) במסגרת העמסת סחורה וסידורה במשאית. לטענתו, הוא חש כאב חד בגב, בכתף שמאל ובצוואר. המוסד לביטוח לאומי הכיר בפגיעה בגב ובכתף שמאל כנובעות מהאירוע, אך לא הכיר בפגיעה בצוואר כנובעת מהאירוע.

המומחה התבקש להשיב על השאלות הבאות באופן מפורט:

"האם אכן סובל המערער מפגיעה בצווארו? איזו פגיעה בדיוק? האם קיים קשר סיבתי בין פגיעת המערערת בצוואר לבין התאונה".

2.ביום 29.10.15 מסר המומחה את חוות דעתו. "השורה התחתונה" של חוות הדעת היתה ש"אין קשר סיבתי בין ליקוי כלשהו בצוואר לבין האירוע מיום 10.4.14". עם זאת, המומחה כלל בחוות דעתו גם את המשפט הבא:

"על פי העובדות המוסכמות אין תיאור ברור כיצד הרים התובע את השק הכבד, אך לא ברור מה המנגנון על פיו הרמת השק בשתי ידיים או על גבי הכתף עלול לגרום לפגיעה צווארית (בהנחה שלא נשא השק על הקודקוד).