ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
|
15854-01-15
14/06/2015
|
בפני סגנית הנשיא:
איטה קציר
|
| - נגד - |
מערער:
נ' ע'
עו"ד מאג'ד ח'טיב
|
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד סעדי
|
| פסק דין |
1.זהו ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נכות כללית), מיום 5/8/14 ("הוועדה"). בהחלטתה קבעה הוועדה כי למערער נותרה נכות יציבה בשיעור 71% מיום 28/5/11 ("ההחלטה").
טענות הצדדים
2.טענת הערעור המרכזית מופנית כנגד הנכות שנקבעה למערער בגין ליקוי ראיה. נטען כי הוועדה שגתה ביישום פריט הליקוי התואם את מצבו של המערער, שכן הוא סובל מקוצר ראיה ונכותו הינה בשיעור 60% לפי פריט ליקוי 52(1)(ו)(6). לטענת המערער, היה על הוועדה לקבוע את נכותו בגין ליקוי ראיה רק לאחר שתעמוד בפניה בדיקת ERG.
3.לטענת המשיב, החלטת הוועדה תואמת את ממצאיו של היועץ בתחום העיניים, אשר בדק את המערער והסביר את הנכות שנקבעה למערער בהסתמך על ממצאי הבדיקה הקלינית והבדיקות החיצוניות שנערכו למערער.
החלטת הוועדה
4.ביום 18/2/14 התכנסה הוועדה לדון בערר המערער, בהרכב מומחה בקרדיולוגיה, מומחה בפסיכיאטריה ומומחה באורטופדיה. הוועדה הקשיבה לתלונות המערער על "הפרעות בראיה. עם לחץ ודלקת בעיניים. קשה לנשום". ב"כ המערער שהתלווה אליו טען כי הערר מתמקד בנושא ליקוי הראייה, יתר לחץ דם והשמנת יתר. הוועדה ערכה למערער בדיקה קרדיולוגית, ובטרם סיכום הדיון ביקשה לקבל מכתב עדכני מהקרדיולוג המטפל, עם בדיקות עדכניות של אקו לב ומבחן מאמץ. כמו כן, ביקשה הוועדה להיוועץ עם מומחה ברפואה פנימית לעניין יתר לחץ דם והשמנת יתר, והפנתה את המערער ליועץ המומחה ברפואת עיניים, ד"ר בירן, על מנת שישלים את התייחסותו בנוגע לטענות הערר.
5.היועץ בתחום העיניים, ד"ר בירן, בדק את המערער ביום 14/8/13, הקשיב לתלונותיו ועיין במסמך רפואי מאת ד"ר ג'באלי מיום 6/6/13. לאחר שערך למערער בדיקה קלינית שממצאיה פורטו בסעיף 6 לחוות הדעת, קבע ד"ר בירן ש"אין הסבר לשדה ראייה בבדיקה הקלינית ... על מנת לבסס ממצאי שדה הראייה יש צורך בבדיקה אלקטרופיזיולוגית". ד"ר בירן הפנה את המערער לבדיקה אלקטרופיזיולוגית VEP, וכן לבדיקת ERG לבירור מחלת רשתית מולדת.
בחוות דעתו מיום 23/10/13, ציין ד"ר בירן כי קיבל לעיונו תוצאות בדיקה אלקטרופיזיולוגית של הראיה מיום 11/9/13, אולם על אף הפניית המערער לבדיקת ERG, זו לא בוצעה. ד"ר בירן ציין כי לא ניתן לסכם את הדיון ולא ניתן לקבוע את הנכות בגין העיניים ללא בדיקה זו. ד"ר בירן הסביר שהמערער הציג שדה ראיה עם צמצום קונצנטרי ניכר (עד כ- 15 מעלות בכל צד) – ממצא שיש בו כדי להעניק נכות בשיעור 100%. אלא שבדיקת שדה ראיה היא בדיקה סובייקטיבית שיש לתמוך אותה בהוכחה אובייקטיבית. לשם כך התבקשה בדיקת ERG, כדי לבדוק אפשרות של מחלת רישתית מולדת כמקור לתמונה קלינית זו. המערער הופנה לבדיקה זו, שנקבעה ליום 13/11/13. אולם זו לא בוצעה, כעולה מחוות הדעת של ד"ר בירן מיום 23/10/13 ומיום 18/12/13.
בחוות דעתו מיום 22/1/14 הסביר ד"ר בירן, כי ממצאי בדיקת חדות ראיה ובדיקת שדה ראיה אינה תואמת את התנהגות המערער בעת הבדיקה, כפי שצוין בבדיקה ביום 14/8/13, לאמור: