ק' נ' המוסד לביטוח לאומי

1.התובע הגיש לנתבע תביעה לתשלום דמי פגיעה והודעה על פגיעה בעבודה בגין אירוע תאונתי שאירע לו, לטענתו, במסגרת עבודתו כמסגר עצמאי ביום 31/5/12, בו נפגע באגודל ימין.

תביעתו נדחתה ועל כך הוגשה התביעה שבפנינו.

2.לטענת התובע, במהלך עבודתו ביום 31/5/12, התכופפה לאחור אגודל ימין שלו מפרופיל ברזל, וכתוצאה מכך סבל מכאבים ובהמשך נפיחות באגודל.

למחרת היום, ביום 1/6/12, פנה לטיפול רפואי לד"ר שחר רביב, הופנה ל- EMG ידיים ובהמשך עבר ניתוח לשחרור אצבע הדק באגודל ימין.

3.לטענת הנתבע ,לתובע לא אירע אירוע תאונתי כלשהו בעבודתו ביום 31/5/12.

לטענתו, אין קשר סיבתי בין הפגיעה הנטענת, והמוכחשת, מיום 31/5/12 לבין עבודתו של התובע וכי זו נובעת ממצב תחלואתי טבעי ממנו סובל התובע, ולחילופין, כי השפעת העבודה על מצבו פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים.

4.לאחר ששמענו עדות התובע בפנינו ועיינו בתיעוד הרפואי, לא שוכנענו בקיומה של תאונת עבודה מיום 31/5/12, ולהלן נפרט טעמינו.

5.התובע הינו עצמאי ולתאונה לא היו עדים.

התובע טען כי סיפר לאחיו על התאונה בסמוך לאחר התרחשותה וכי אחיו החליף אותו בעבודה, אולם לא זימן את האח לעדות, לטענתו אינם ביחסים טובים ואינם מדברים. לא הוכח גם כי האח החליפו בעבודה.

6.בפנייתו הראשונה של התובע לטיפול רפואי ביום 1/6/12 לא מוזכר כל אירוע תאונתי מיום 31/5/12 או בכלל.

באותו ביקור, התובע מתלונן בפני ד"ר שחר רביב על שתי הידיים, ימין ושמאל, ומופנה לפיזיותרפיה ולבדיקת EMG.

הביקור נרשם תחת תאונת עבודה מיום 18/11/10, מועד בו אירעה לתובע תאונת עבודה ביד שמאל.

אין כל רישום על תאונה חדשה, ממועד חדש או ביד ימין.