מ' נ' המוסד לביטוח לאומי - פסקדין

1.בתום דיון ההוכחות שהתקיים היום בתיק זה, הציע בית הדין לצדדים להגיע ביניהם להסכמה על תשתית עובדתית, ולפיה ימונה מומחה רופא עור לבירור שאלת הקשר הסיבתי. התשתית העובדתית שהוצעה היא זו:

התובע, שהוא בעל עור בהיר ועיניים כחולות ממוצא אשכנזי, עבד כחוקר/עוקב שטח, בין השנים 1987 עד שנת 2000. הוא היה חשוף לשמש כמעט בכל יום עבודה, אך בהיקף משתנה. לפעמים רק כשעתיים ביום ולפעמים הרבה מעבר לכך, אפילו עד 10 ו- 12 שעות ביום. בממוצע ניתן להעריך את היקף החשיפה ל- 7 שעות ביום, בכל אחד מימי השבוע. חלק ניכר מהעבודה היה במעקבים בתוך מכונית, לפעמים עם חלון צדדי פתוח ולעיתים חלון צדדי סגור ובכל מקרה חלון קדמי קיים. לאחר שנת 2000 הוא הפך לשותף ומנהל, ועשה הרבה פחות מעקבים בחוץ. באופן כללי לעיתים השתמש בכובע ולעתים לא השתמש.

2.שני הצדדים הודיעו שהם מסכימים לתשתית העובדתית, מלבד לנושא מספר שעות החשיפה הממוצע לשמש. לעניין זה, עמד ב"כ התובע על כך שמידת החשיפה של התובע לשמש מדי יום היתה גבוהה יותר, ממוצע 9 שעות ביום כולל סופי שבוע. ב"כ התובע הדגיש שמרשו והעד מטעמו העידו על כך, ולא נסתרו. ב"כ הנתבע עמד, מצידו, על כך שלפי עדותו של התובע עצמו דובר היה בשעתיים ביום בלבד של חשיפה לשמש, ללא סופי שבוע. שני הצדדים הסכימו לכך שבית הדין יכריע במחלוקת היחידה שנותרה ביניהם לעניין היקף השעות הממוצע של החשיפה לשמש על דרך הפשרה.

3.לאחר שעיינו בכל החומרים שבתיק, ושקלנו את העדויות בפנינו היום, ומהסמיכו אותנו הצדדים להכריע במחלוקת היחידה שנותרה ביניהם על דרך הפשרה, אנו קובעים שהתשתית העובדתית שתועבר לתובע הינה כי התובע נחשף בממוצע לשמש בהיקף של 7 שעות ביום, חמישה ימים בשבוע.

4.החלטה בדבר מינוי המומחה והשאלות שיופנו אליו תינתן בנפרד.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ח' אייר תשע"ז, 04/05/2017 בהעדר הצדדים.