אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 13770-01-14 א' א' נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 13770-01-14 א' א' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 31/08/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
13770-01-14
27/10/2014
בפני השופטת:
שרה ברוינר ישרזדה

- נגד -
המערער:
א' א'
עו"ד סיגל יער
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי גופים על פי דין 513436494
עו"ד יפה רוטשילד
פסק דין
 

1.התובע , יליד 1954 , הוכר כאסיר ציון אשר ישב בכלא סורי בשתי תקופות מאסר בין השנים 1970-1974.

2.התובע החל לקבל קצבאות נכות כאסיר ציון החל מיום 1.1.96, זאת על יסוד קביעותיהן של ועדות רפואיות כדלקמן:

א. בהחלטת ועדה רפואית מיום 12.8.1996 נדונו תלונותיו של התובע בדבר בעיות נפשיות וכאבי גב תחתון. הועדה קבעה כי לתובע אין נכות אורתופדית ולא נכות פסיכיאטרית.

ב. בהחלטת ועדה רפואית מיום 10.9.1996 נקבע שוב כי לתובע אין נכות אורתופדית או פסיכיאטרית, כן נקבעו נכויות זמניות וכן נכות צמיתה החל מיום 1.8.96 בגין ציסטה בריאה שנכרתה.

ג. ביום 22.5.12 הגיש התובע תביעה לדיון מחדש בשיעור נכותו לפי תקנה 36 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה) התשט"ז-1956 (להלן: תקנה 36, תקנות הביטוח הלאומי).

במסגרת החלטת הועדה מדרג ראשון בתביעתו , הוכרה לתובע נכות נפשית בשעור 20% בגין PTSD.

ד. התובע הגיש ערר על החלטת הועדה מדרג ראשון ובהחלטת הועדה מדרג שני מיום 7.11.13 נקבע כי חלה החמרת מצב והוגדלו אחוזי הנכות המשוקללת שנקבעו לתובע ל44% (30% בגין הנכות הנפשית, וכן בגין הצלקת הראתית , וכן נכות בגין אכינוקוקוס בכבד) . תחולת ההכרה נקבעה ליום 22.5.12, מועד הגשת התביעה לדיון מחדש על פי תקנה 36.

3.המערער הגיש ערעור בתיק זה על החלטת ועדה רפואית מדרג שני ובו תקף הן את שיעור אחוזי הנכות שנקבע לו, והן את מועד תחולת ההכרה בנכויות אלה.

 

4.בהתאם להסכמת הצדדים, נקבע בהחלטת כב' הנשיאה דיתה פרוזינין כי טענותיו של המערער לענין הנכות יידונו במסלול של ועדה רפואית ואילו טענותיו של התובע ביחס למועד תחולתה הרטרואקטיבית של קביעת הנכות ידונו על יסוד סיכומים שיגישו הצדדים.

5.משהוגשו סיכומי הצדדים תידון השאלה האמורה .

דיון והכרעה

עיקר המחלוקת שבין הצדדים

6.עיקר טענתו של המערער הוא כי יש להכיר הן בנכות הנפשית והן בנכות בשל האכינוקוקוס בכבד, באופן רטרואקטיבי למועד המוקדם ממועד הגשת התביעה לפי תקנה 36, כאשר ביחס לנכות הנפשית מבוקש להכיר בה ממועד שחרורו של המערער מן המאסר.

7.אשר לנכות הנפשית, טוען המערער, כי היות והמדובר בפוסט טראומה, הרי שהיא נוצרה לפני שנים רבות מעצם טיבה. לטענתו, הוא סובל מתופעה שהיא תגובה המקבילה לתגובה לחווית שבי (המאסר השני של התובע החל עם פרוץ מלחמת יום הכיפורים). לענין זה ניתן להקיש מעניניהם של פדויי שבי. המערער מפנה להצ"ח תשלומים לפדויי שבי התשס"ה -2005 ואסמכתאות נוספות בקשר לחוק זה המשמיעות, אליבא דמערער, כי יש מקום להכיר בPTSD באופן אוטומטי לפדוי שבי, מאז צאתו משביו. המערער מוסיף וטוען כי הועדה היתה רשאית לקבוע את דרגת הנכות לתאריך רטרואקטיבי מעבר לזה שנקבע. לטענתו, סעיף 23 לחוק תגמולים לאסירי ציון ובני משפחותיהם תשנ"ב -1992 (להלן: חוק אסירי ציון) הוא החל על התובע . חוק אסירי ציון בסעיף 23 קובע מהם הסעיפים שבחוק הבטוח הלאומי (נוסח משולב) התשנ"ה- 1995 (להלן: החוק) אשר יחולו על מי שחוק אסירי ציון חל עליו. הסעיף אינו מחיל את סעיפים 195 ו296 לחוק המגבילים הזכאות לגמלאות לבעלי נכות כללית ומכאן שעל פי רוחו, אינו מכוון להגביל הכרה רטרואקטיבית בנכות.

8.כן מסתמך המערער על האמור בסעיף 13 ל"הסדר מתן תגמולים לאסירי ציון ולבני משפחותיהם של אסירי ציון והרוגי מלכות" (להלן: ההסדר).

התובע גם מתיחס לתקנה 5 לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח נכות) (קביעת אחוזי נכות רפואית מינוי ועדות לערערים והוראות שונות) התשמ"ד-1984.(להלן תקנות ביטוח נכות)

עוד מוסיף וטוען כנגד החלטת הועדה הרפואית מיום 12.8.1996 אשר דחתה את תביעתו להכרה בנכות נפשית. הוא מוסיף טענה עובדתית לפיה היות ומעולם לא נמסרה לו החלטה זו באופן פורמלי, תוך ציון שהוא רשאי לערער עליה, הרי שאין הנתבע יכול להבנות ממחדלו.

9.אשר לזיהום האכינוקוקוס, טוען המערער כי משנקבע על ידי הועדה כי המדובר בציסטה ישנה, היה מקום להכיר בפגיעה באופן רטרואקטיבי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ