ב"ל 1305-04-14 ע' נ' המוסד לביטוח לאומי

לפני ערעור על החלטת הוועדה לעררים (אי כושר) של המשיב מיום 19.1.14, ולפיה לא איבד המערער 50% מכושרו להשתכר חרף נכותו הרפואית.

רקע נדרש

1. למערער, יליד 1963, נקבעה דרגת נכות רפואית משוקללת בשיעור 70% בגין מחלות רבות.

2. ביום 23.7.13 ניתנה החלטת הוועדה בעררו של המערער ובה נקבע כי "הוועדה דוחה את הערר וקובעת כי התובע מסוגל לעבוד במשרה מלאה בעבודות כגון שירות לקוחות, פקיד קבלה, עבודות משרד, עבודות ייצור קלות. כך קבעו גם האורטופדים השונים שאצלם נבדק וכך קבעה גם עובדת השיקום בדוח מתאריך 10.2.13"

3. המערער הגיש לבית הדין ערעור על החלטה זו של הועדה במסגרת תיק ב"ל 17035-09-13 (להלן: ההליך הראשון).

4. במסגרת ההליך הראשון הגיעו הצדדים ביום 19.12.14 להסכמות אשר קיבלו תוקף של פסק דין על ידי כב' הרשמת אפרת קוקה.

   בפסק הדין נקבע כי עניינו של המערער יושב לועדת הערר לענין אי כושר

   "על מנת שזו תפעל כדלקמן (2)הוועדה תתייחס לחוות הדעת של רופא התעסוקה ד"ר דורון קולר מיום 1.8.2011 ותקבע האם יש באמור בה כדי לשנות ממסקנתה בענין כושרו של המערער להשתכר.03) הוועדה תנמק כיצד קביעתה שהמערער מוגבל בהליכה וישיבה ממושכת מתיישבת ם התאמה לעבודות משרד, שירות לקוחות, ופקיד קבלה, שלכאורה דורשות ישיבה ממושכת. (4) החלטת הועדה תהא מפורטת ומנומקת. (5) המערער יוזמן לוועדה"

5. עקב פסק הדין התכנסה הוועדה שוב ביום19.1.14, והמערער זומן אליה.

   הוועדה צינה שוב את אותם ליקויים בהם נוכחה בבדיקתה ועל פי המסמכים. עוד קבעה :

   "התובע נמצא מדי פעם בטיפול אורטופדי, אך לא אושפז ושיעורי הנכות האורטופדים הינם בחומרה קלה עד בינונית. התובע נבדק ע"י אורטופדים שונים אשר קבעו את הנכויות והגבילו את התובע רק בעבודה הכרוכה בעמידה והליכה ממושכים. חוות דעתו של ד"ר קולר הרופא התעסוקתי אינה מקובלת בתוצאותיה על דעת הוועדה משום שלא ברור מדוע הוא קובע כי ליקוים הינם עם השפעה ניכרת על כושר העבודה עד כדי אובדן מלא של כושר העבודה וכן הוא לא התייחס בחוות דעתו לבדיקות האורתופדיות שהתובע עבר אצל רופאים מומחים בשטח זה. מדובר בתובע שאינו עובד משנת 2005 ולא ברור לוועדה מדוע אדם בגילו לא עושה את כל המאמצים לחזור למעגל העבודה. הוועדה שבה וקובעת כי לאור כישוריו והשכלתו מסוגל התובע לעבוד במשרה מלאה בעבודות כגון: עבודה בתחום המיחשוב, יצור באלקטרוניקה, שירות לקוחות, פקידות קבלה. בכל העובדות האלה הוא ל חייב לשבת כל הזמן או ללכת למרחקים ארוכים ומסוגל לבצע עבודות אלה. הוועדה שבה ודוחה את הערר."