פלוני נ' המוסד לביטוח לאומי

לפנינו תביעת התובע להכיר באירוע שארע לו ביום 5.3.20 כאירוע חריג שגרם לו לאירוע לבבי ולהכיר בכך כפגיעה בעבודה כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי ( נוסח משולב), תשנ"ה-1995.

ביום 6.11.22 ניתנה החלטת בית הדין לפיה התובע הרים את הנטל הנדרש כדי להוכיח את חריגות האירוע בנוגע לאירוע הלבבי ומשכך יש למנות מומחה רפואי לשאלת הקשר הסיבתי.

משכך ביום 14.1.23 ניתנה החלטת בית הדין למנות את ד"ר שמואל גוטליב (להלן: מומחה בית הדין) כמומחה יועץ רפואי לשם מתן חוות דעת רפואית בתביעתו של התובע להכיר באירוע שארע לו ביום 5.3.2020 כאירוע חריג שגרם לו לאירוע לבבי ומשכך להכיר בכך כפגיעה בעבודה.

התשתית העובדתית שהועברה למומחה, נקבעה כדלקמן:

א.התובע יליד שנת 1969. בזמנים הרלבנטיים לתביעה עבד כעצמאי בהתקנות והספקת מערכות תקשורת.

ב.במהלך 7/18 סיפק התובע מערכת תקשורת גדולה לחברת עומר תקשורת (להלן: הלקוח). הלקוח שילם מספר תשלומים אולם נותר לו חוב על סך 11,500 ₪.

ג.התובע פנה ללקוח מספר פעמים במהלך התקופה כדי שישלם לו את חובו כעולה מהמסרונים שצורפו כנספח ב' לתביעה.

ד.בתאריך 25.2.20 התובע התכתב עם הלקוח וסיכם איתו להיפגש בתאריך 5.3.20 בשעה 10.30 בבית הלקוח על מנת להסדיר את התשלום.

בתאריך 5.3.20 התקשר התובע ללקוח על מנת לוודא שהוא באמת בבית, אולם הוא מסר לו כי הוא לא יהיה בבית בשעה שנקבעה ודחה שוב את שעת הפגישה למרות שהתובע ביקש ממנו שיודיע לו שהוא נמצא בביתו על מנת שיוכל להגיע.

בשעה 14.00 שלח לו התובע הודעת וואטסאפ לבדוק האם הלקוח יהיה בביתו, אולם הלקוח שלח לו הודעה שהוא לא יהיה בבית.

התובע חש מרומה ומושפל, הלקוח "הבריז" לו מספר רב של פעמים כאשר התובע רודף אחריו פעם אחר פעם.