ב"ל 10762-09-12 ב' נ' המוסד לביטוח לאומי

לאחר עיון בבקשה להפנות שאלות הבהרה למומחה וכן בתגובה לבקשה, משמדובר בסבב ראשון של שאלות הבהרה ולאחר שמצאתי כי מדובר בשאלות ענייניות ורלוונטיות, אם כי נדרש בהן שינוי נוסח מסויים, מתבקש המומחה להשיב לשאלות ההבהרה כדלקמן:

א.בהתאם להחלטה בה מונית כמומחה בתיק, נחשף התובע לאסבסט במשך 3 חודשים בשנת 1966 במפעל אסבסט ולאחר מכן, בין השנים 1972 ועד שנת 2008 עבד התובע במקום שאינו עוסק באסבסט, אך לצד המקום בו עבד "השחיזו מעת לעת רפידות בלמים של משאיות, העשויות אסבסט", כאשר בין מקום העבודה של התובע לבין המוסך השני חצץ קיר בגובה 2 מטר ומעליו היה פתוח.

האם היקף החשיפה האמור לעיל, 3 חודשים במפעל אסבסט ועוד 36 שנים במקום שאינו עוסק באסבסט אך סמוך ופתוח למקום בו משחיזים "מעת לעת" רפידות בלמים מאסבסט – הוא היקף חשיפה מספיק לצורך גרימה של סרטן ריאות, כפי שאובחן התובע בשנת 2011?

בהקשר זה הינך מופנה לכך שנדרש קשר סיבתי בשיעור של 50% ומעלה בין מחלת הסרטן לבין תנאי העבודה של התובע.

בנוסף הינך מופנה בהקשר זה לתיעוד מתוך ספר מחלות המקצוע של האיחוד האירופי.

ב.האם די ב-3 חודשי העבודה של התובע בשנת 1966 במפעל אסבסט, כדי לקבוע קיומו של קשר סיבתי בין מחלת הריאות ממנה הוא סובל לבין תנאי עבודתו?

ג.ככל שהשבת לשאלה ב' בחיוב אנא נמק תשובתך, בעיקר לאור התיעוד מספר המחלות שהובא לעיונך לעיל.

ד.ככל שהשבת לשאלה ב' בשלילה – אנא הסבר כיצד העובדה שבמוסך ליד מקום עבודתו של התובע השחיזו מעת לעת רפידות בלמים העשויות אסבסט, יש בה כדי להעיד על חשיפה נוספת לאסבסט במידה אשר תיצור קשר סיבתי בין החשיפה האמורה לאסבסט לבין מחלת הריאות של התובע? האם עבודה כאמור הינה "עבודה בתנאי חשיפה לאבק סיבי אסבסט" במידה היכולה לגרום לסרטן ריאה?

ה.האם נכון שהעדר ממצא רנטגני המצביע לחשיפה לאבק אסבסט – אסבסטוזיס של הריאה – כמו במקרה שלפנינו, מפחית באופן ניכר את הסבירות לסרטן ריאה הנגרם על ידי אסבסט?

המומחה יתבקש לנמק ככל שניתן את תשובותיו.

המומחה ישיב, ככל הניתן בתוך 21 ימים על השאלות שלעיל.

שכרו של המומחה ישולם מתקציב המדינה באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.

המזכירות תצרף להחלטה זו הנשלחת למומחה את הנספחים לבקשת הנתבע מיום 18.5.15.