אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 10601-03-14 לוי נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 10601-03-14 לוי נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 20/08/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
10601-03-14
16/04/2015
בפני השופטת:
רוית צדיק

- נגד -
מערער:
בדיע לוי
עו"ד דניאל בן עמי
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד ברק בר נור
פסק דין
 

1. לפני ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים מיום 13.11.13 (להלן: הוועדה) אשר קבעה כי נכותו של המערער בהיותו אסיר ציון , הינה בשיעור של 0%.

 

2.עניינו של ערעור זה , בערעור לאחר מתן פסק דין על ידי כב' השופטת ס. דוידוב בתיק ב"ל 38954-09-12 (להלן: פסק הדין). יוער כי מדובר בעניין החוזר לבית הדין בשלישית, כאשר עובר לפסק הדין ניתן ביום 28.5.12 פסק דין על ידי כב' השופטת ש. מאירי.

 

3. בחינתו של בית הדין את החלטת הועדה מוגבלת לבחינת טעויותיה המשפטיות בלבד על כן, השאלה המשפטית המתעוררת במקרה זה הינה האם פעלה הועדה כמתחייב מפסק הדין מכוחו הוחזר הדיון לוועדה.

 

4. כעולה מפסק הדין, עניין זה הוחזר לוועדה על מנת שתבחן פעם נוספת את נכותו של המערער על בסיס הדברים הבאים-

"א. ראשית על הועדה להבהיר אם מצאה כי התובע סובל מכאבי ראש ו/או סחרחורות ו/או בעיה נוירולוגית אחרת. לפי סעיף 22 לפרוטוקול מיום 22.8.12 ניתן להבין כי הועדה מצאה כי התובע אכן סובל מכאבי ראש וסחרחורות וכך גם מסעיף 23 לפרוטוקול בו ציינה כי הכאב יכול להתאים לכאב מסוג לחץ.

ב. שנית, על הוועדה להבהיר אם קיים קשר סיבתי בין כאבי הראש ו/או הסחרחורות ו/או הבעיה הנוירולוגית לבין תקופת מאסרו של המערער, בשים לב לתלונותיו לפיהן נקשר לגלגל שסובב במשך ימים. הוועדה לא פרטה בפרוטוקול מיום 22.8.12 האם כאב מסוג לחץ קשור סיבתית לתקופת המאסר, וככל שלאמדוע לא. בנוסף, הוועדה אמנם התייחסה להיבט הסחרחורות בשורות הראשונות של סעיף 23 לפרוטוקול אך לא ניתן להבין מההסבר בבירור האם הוועדה סבורה שאין כלל סחרחורות או לחלופין סבורה שיש סחרחורות שאינן קשורות סיבתית לתקופת המאסר, וככל שכךמדוע. על הוועדה לבחון לפיכך מחדש את שאלת הקשר הסיבתי.

ג. ככל שהוועדה סבורה שיש קשר סיבתיעליה לקבוע את הנכות.

על הוועדה להזמין את המערער ובא כוחו, לאפשר לו לומר דבריו בפניה, לבדקו שוב ככל שתסבור שיש בכך צורך, ולנמק את החלטתה בצורה מפורטת שתהא ברורה גם למי שאינו רופא".

 

5. בעקבות פסק הדין זומן התובע להתייצב בפני הועדה. פסק הדין הונח בפני הועדה.

 

6. המערער שטח תלונותיו בפני הועדה וכן הסכים להיבדק על ידה.

 

בפרק הממצאים הרפואים קבעה הועדה כדלקמן-

"האדון לא זוכר התאריך האחרון בו נבדק ע"י נוירולוג וכן חושב שעשה בירור לגבי כאבי הראש אבל לא זוכר אם יש תוצאות בידו. מטופל לפעמים ביוזמתו בנורופן ובאופטלגין.

המערער מוסר שהכאבים החלו מס' חודשים לאחר השחרור מהכלא בסוריה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ