בתים ירוקים בכפר ייזום ובניה בע"מ נ' קיבוץ כפר עזה

החלטה

מהבקשה לקביעת דיון, ומההסדר הדיוני המוסכם, עולה הרושם שהצדדים לא עיינו בכל סעיפי החלטתי מ7/9/10, ולמצער- בחרו להתעלם מההערות הכלולות בו.

טרם קביעת דיון, אם בכלל, יצטרכו הצדדים להזקק לשאלות שלהלן, וליתן שימת ליבם להערות ולדגשים הבאים :

1. משניתנה הסכמה לקיום בוררות, ולא יוגש בבימ"ש זה כל הליך עיקרי, בהמשך לבקשת הסעד הזמני, אני שוקל מחיקה יזומה של ההליך, בהיעדר, לכאורה, של מסגרת דיונית להמשך ההתדיינות בפני. ( ודוק- אין מדובר בבקשה לסעד נלווה בהליכי בוררות קיימים, מכח חוק הבוררות ).

ב"כ הצדדים ידרשו ליתן טעם מדוע לא תמחק הבקשה, ולהסביר מהותו המדוייקת של ההליך שלפני, תוך הפניה להוראת חיקוק רלונטית.

2. לא ברור מדוע אין בקשת סעד הביניים מופנית,אף היא, לבורר שימונה, כאשר מדובר בעניין של ימים או שבועות, לכל היותר, וניתן להסכים בנקל על הותרת צו הארעי בתוקפו,עד אז, או כל מנגנון ביניים אחר.

3. מהו ההצדק להתדיינות כפולה- קביעת ממצאים ומסקנות לכאוריים במחלוקות, ע"י בימ"ש זה, כאשר ההכרעה לגופן ממילא תידון בבוררות, תוך חשש מובנה לקביעות סותרות.

עמידת הצדדים, ולו בהסכמה, על ניהול הדיון בסעד הזמני בביהמ"ש דוקא, כאשר הוסכם כבר על פניה לבוררות, וכיבוד סעיף הבוררות שוב אינו במחלוקת, מעלה תהיות, וחשש להשחתת זמן שיפוטי יקר שלא לצורך.

מובהר, כי אף אם יקויים דיון, לבסוף, כפי שהתבקש, ובמידה שלא יוסרו התמיהות, להנחת דעתי, אשקול, בלי קשר לתוצאות, הטלת הוצאות לטובת אוצר המדינה, על שני הצדדים, מכח תק' 514 לתקסד"א, לאחר שתנתן להם זכות שימוע וטיעון במישור זה, ולפי הצורך.

אבקש מהמזכירות לוודא המצאה מהירה בפקס של ההחלטה לב"כ הצדדים, אשר יתבקשו ליתן עמדה והסברים, כפי שהתבקש, עד לא יאוחר מצהרי יום 20/10/10, ע"מ לאפשר קביעת מועד הדיון, אם יהיה בכך עוד צורך, עוד טרם שביהמ"ש יוצא לפגרת הסוכות.

ניתנה היום, ח' תשרי תשע"א, 16 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.