בש"פ 895/16 מדינת ישראל נ' עומרי מאיוסט

1. לפניי בקשה להארכת מעצרו של המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים) התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), החל מיום 1.3.2016 בתשעים ימים או עד למתן פסק דין ב-ת"פ 15045-05-15 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם. יוער כי בקשת המבקשת היא להאריך את מעצרו של המשיב החל מיום 1.3.2016, ולחלופין מיום 9.2.2016. זאת משום שהמשיב היה עצור בתנאי פיקוח אלקטרוני בין המועדים 2.12.2015 ועד 22.12.2015, שאז הפר את תנאי האיזוק. עמדת המבקשת היא כי יש לנכות את תקופת האיזוק מסך תקופת המעצר בת תשעת החודשים. לחלופין, עתרה המבקשת להאריך את מעצרו של המשיב החל מיום 9.2.2016, אם ייקבע כי אין לנכות את תקופת האיזוק מתקופת המעצר בת תשעת החודשים.

כתב האישום והליכי המעצר

2. נגד המשיב הוגש ביום 10.5.2015 כתב אישום המייחס לו עבירה של שוד בנסיבות מחמירות לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן:חוק העונשין); עבירה של קשירת קשר לביצוע פשע (שוד) לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין; ועבירה של נהיגה ללא רישיון לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש]. כעולה מעובדות כתב האישום, ביום 7.4.2015 קשר המשיב קשר יחד עם שי סאסי (להלן: סאסי) לשדוד חנות "דראגסטור" בנתניה (להלן: החנות). בשעה 23:30 לערך, הגיע המשיב לחניית החנות, כשהוא נוהג ברכב מסוג מאזדה, שעה שלא היה מורשה לנהיגה. המשיב נכנס לחנות למשך דקה, יצא, נכנס חזרה לרכב המאזדה ועזב את המקום. בחלוף מספר דקות, נסע סאסי על אופנוע גנוב (שנגנב מבעליו ביום 23.3.2015), בכביש הסמוך לחנות. בסמוך לכך, הגיע המשיב לקרבת החנות והחל לשחק במכונת המשחקים הצמודה לה, במטרה לתצפת על המתרחש בשטח החנות. בשלב זה הגיע סאסי לחניית החנות בעודו רכוב על האופנוע, כשהוא חובש קסדה. עם כניסתו לחנות, הורה סאסי למוכר לפתוח את הקופה. משסרב האחרון לעשות כן, שלף סאסי סכין לעברו והורה לו בשנית לפתוח את הקופה. בנוסף, ניסה סאסי לפתוח את הקופה באמצעות מפתחות, ומשלא הצליח, משכה לעברו וחתך באמצעות סכין את חוטיה. בשלב זה, נכנס המשיב לחנות, נטל משקה מהמקרר, סימן למוכר בכך שהגביה את המשקה לעברו, ושב לשחק במכונת המשחקים במטרה לאבטח את המשך פעילותו של סאסי. בחלוף מספר דקות יצא סאסי מהחנות כשהוא אוחז בקופה, ונמלט מהמקום על האופנוע הגנוב. בסמוך לאחר מכן, עזב גם המשיב את מתחם החנות, והשניים נפגשו במתחם בנתניה השייך לבני משפחתו של סאסי.

           במקביל, הוגש כתב אישום נפרד נגד סאסי במסגרת ת"פ 5027-05-15, שבמסגרתו הואשם בביצוע השוד המתואר לעיל, וכן בביצוע שוד שני גורי כלבים יקרי ערך, שאותו ביצע עם אחר.

3. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המבקשת בקשה למעצר המשיב וסאסי (להלן: השניים) עד לתום ההליכים המשפטיים (מ"ת 15068-05-15). ביום 10.5.2015 התקיים דיון ראשון בעניינם של השניים, לבקשת בא-כוח המשיב נדחה הדיון למועד אחר. הדיון נדחה פעם נוספת בהסכמה על מנת להשלים עיון בחומרי חקירה, וביום 26.5.2015 התקיים דיון שבמסגרתו טענו הצדדים לראיות. ביום 3.6.2015 קבע בית המשפט כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית להוכחת אשמתם של השניים; אולם צוין כי תשתית זו אינה מירבית. בית המשפט הורה על עריכת תסקירי מעצר בעניינם של השניים וקבע דיון המשך. ביום 21.6.2015 התקבל תסקיר מעצר על אודות המשיב. בתסקיר נקבע, בין היתר, כי מן המשיב נשקפת רמת מסוכנות בינונית להתנהגות אלימה, ושירות המבחן המליץ על שחרור המשיב לחלופת מעצר בדירה בחדרה שתושכר על ידי הורי המשיב ובפיקוחם. ביום 23.6.2015 הורה בית המשפט על בחינת אפשרות מעצרם של השניים בתנאי איזוק ועל הכנת תסקיר משלים לעניין זה. ביום 29.6.2015 הוכן תסקיר משלים בעניינו של המשיב שבו צוין כי שירות המבחן ממליץ על השמתו של המשיב במעצר בתנאי פיקוח אלקטרוני, במעצר בית מלא בבית אימו בחדרה ובפיקוח הוריו. כן הומלץ על הטלת צו פיקוח למשך ששה חודשים. בית המשפט דחה את מועד הדיון על מנת לבחון היתכנות פיקוח אלקטרוני בדירה בחדרה.

           ביום 7.7.2015 התקיים דיון בעניינו של המשיב שבמסגרתו נשמעו המפקחים המוצעים. בתום הדיון הורה בית המשפט על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים, וזאת לאחר שנקבע, בין היתר, כי אין די במפקחים המוצעים כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת ממנו ואף אין באיזוק אלקטרוני כדי ליתן מענה לכך. ביום 5.11.2015 הגיש המשיב בקשה לעיון חוזר שבה הציע כי ישהה במעצר בפיקוח אלקטרוני בתנאי מעצר בית מלא בפיקוח אימו, אחותו ובת דודתו. ביום 1.12.2015 הוגש תסקיר שבו ציין שירות המבחן כי המפקחות המוצעות נמצאו מתאימות לפיקוח. שירות המבחן המליץ על "שחרור" המשיב למעצר בית בתנאים כאמור, וכן על הטלת צו פיקוח למשך ששה חודשים. בתום דיון מיום 2.2.2015, הורה בית המשפט על מעצרו של המשיב בתנאי איזוק אלקטרוני בפיקוח המפקחות שנבחנו על ידי שירות המבחן ובתנאים מגבילים נוספים. בהתאם לאמור שוחרר המשיב מבית המעצר והחל את מעצרו בפיקוח אלקטרוני החל מיום 2.12.2015. אלא שביום 22.12.2015 פירק המשיב את האזיק האלקטרוני שהוצמד לרגלו ויצא מגבולות מקום מעצר הבית. בחלוף כעשרים שעות הסגיר המשיב את עצמו בתחנת משטרת חדרה. ביום 23.12.2015 קיים הממונה על האיזוק האלקטרוני שימוע שבסופו החליט להפסיק את מעצר המשיב בתנאי איזוק. בדיון מיום 27.12.2015, הורה בית המשפט, לבקשת בא-כוח המשיב, על דחייה ליום 31.12.2015. ביום 31.12.2015 התקיים דיון ובסופו אישר בית המשפט את החלטת הממונה על האיזוק והורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.

           באשר להליכי המעצר בעניינו של סאסי, ייאמר  בתמצית כי במהלך חודש אוגוסט 2015 הורה בית המשפט על מעצרו של סאסי בתנאי פיקוח אלקטרוני. ביום 24.12.2015 הפר סאסי את תנאי המעצר בעת שיצא ללא אישור ממקום הפיקוח. סאסי נעצר זמן קצר לאחר מכן על ידי המשטרה והושם מאחורי סורג ובריח, ולאחר שהתקיים דיון בעניינו שב והורה בית המשפט ביום 24.1.2016 על השמתו במעצר בתנאי איזוק אלקטרוני.

קצב התקדמות ההליכים בתיק העיקרי

4. ביום 10.5.2015 בוצעה הקראה פורמלית של כתב האישום ובא-כוח המשיב ביקש להשיב במועד נדחה. הדיון נדחה ליום 23.6.2015, שבסופו קיבל בית המשפט בקשת דחייה מצד בא-כוח המשיב ודחה את הדיון ליום 21.9.2015. בשל אילוצי יומן בית המשפט, נדחה הדיון שהיה קבוע ליום 21.9.2015 ליום 22.10.2015. בדיון מיום 22.10.2015 ביקש בא-כוח המשיב, עו"ד מגורי, להשתחרר מייצוג עקב חילוקי דעות עם המשיב. עניינו של המשיב הופנה לסניגוריה הציבורית על מנת שתמנה לו סניגור. ביום 9.11.2015 ביקשה באת-כוח המשיב, עו"ד גונטר, לדחות את מועד הדיון לשם לימוד התיק, ובית המשפט דחה את מועד הדיון ליום 8.12.2015. ביום 6.12.2015 הגישה באת-כוח המשיב בקשה נוספת לשינוי מועד הדיון מפאת טעות שאירעה, זאת מאחר שהחומר שהועבר לה אינו חומר החקירה בעניינו של המשיב אלא בעניינו של אחר. בית המשפט נעתר לבקשה ודחה את הדיון ליום 26.1.2016. ביום 26.1.2016 הסכימו הצדדים לקיומו של הליך גישור. לדיון ביום 2.2.2016 התייצב עו"ד קונפורטי כבא-כוח המשיב. לבקשת עו"ד קונפורטי, נדחה הדיון למתן מענה לכתב האישום ולמתן הודעה בדבר הסכמות שיוגשו עד ליום 21.2.2016. כעת, התיק קבוע לדיון לשמיעת ראיות ליום 27.3.2016.