אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 879/17

בש"פ 879/17

תאריך פרסום : 06/02/2017 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
879-17
06/02/2017
בפני השופט:
ס' ג'ובראן

- נגד -
העורר:
פלוני
עו"ד ראפי מסאלחה
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד איתמר גלבפיש
החלטה

ערר על החלטתו של בית המשפט לנוער בבית המשפט המחוזי בנצרת מיום 23.1.2017 במ"ת 20629-12-16 שניתנה על ידי כבוד השופט ח' סבאג

                                          

תאריך הישיבה:

ו' בשבט התשע"ז      

(2.2.2017)

 

  

  1. לפניי ערר בהתאם לסעיף 53(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים) על החלטתו של בית המשפט לנוער בבית המשפט המחוזי בנצרת (השופט ח' סבאג) במ"ת 20629-12-16, מיום 23.1.2017, במסגרתה הוחלט על מעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו.

 

רקע עובדתי רלוונטי

 

  1. נגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של רצח, לפי סעיף 300(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); נשיאת נשק, לפי סעיף 144(ב) לחוק העונשין; החזקת נשק, לפי סעיף 144 לחוק העונשין; יריות באיזור מגורים, לפי סעיף 340א לחוק העונשין; היזק בזדון לרכב, לפי סעיף 413ה לחוק העונשין. על פי עובדות כתב האישום, העורר התגורר יחד עם אמו ואחיו בקומה התחתונה בבית אביה של אימו בכפר **(להלן: הבית). ע.א.ח.  ז"ל (להלן: המנוח), בן דודה של אימו של העורר, התגורר אף הוא באותה שכונה. המנוח היה חשמלאי במקצועו ונהג לעזור לאימו של העורר, בין היתר בכך שביצע עבור המשפחה עבודות חשמל ללא תמורה. ביום 19.11.2016 המנוח הגיע לבית על מנת להתקין מונה לדוד החשמל, ולאחר שהתקינו, בסיועו של העורר, פנה לאסוף את בתו מביתם. בשלב כלשהו, ומסיבה שאינה ידוע למשיבה, גמלה בליבו של העורר ההחלטה להמית את המנוח, ולצורך כך העורר הצטייד באקדח אותו החזיק ללא רישיון. משיצא המנוח את הבית ברכבו, העורר ארב לו במטע זיתים הסמוך לבית וירה לעברו שלוש יריות באמצעות האקדח, עת חלף על פניו ברכבו. אחת היריות פגעה בחלק האחורי של ראשו של המנוח וגרמה למותו בו במקום. העורר נמלט רגלית מן המקום והסתיר את האקדח. לאחר כשעה וחצי, במהלכה הסתובב באיזור כפר **, העורר התקשר לאימו, אשר אספה אותו ברכבה אל זירת הרצח, שם העמיד פנים כי הוא אחד מעוברי האורח שנקלעו למקום.

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה המשיבה בקשה למעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. בהחלטתו מיום 23.1.2017 בית המשפט המחוזי (השופט ח' סבאג) קבע כי קיימות ראיות לכאורה טובות להוכחת אשמתו של העורר. בתוך כך, התייחס בית המשפט לעדותו של עלי ענתבאוי (להלן: עלי), אשר מסר כי ראה בחור לבוש בקפוצ'ון שחור מחזיק אקדח במטע הזיתים הסמוך למקום הירי; וכי אותו אדם נעמד מאחורי חומת בלוקים, לאחר מכן ראה רכב נוסע לכיוון המטע, אזי שמע 3 יריות ולאחריהן ראה את האיש בקפוצ'ון רץ החוצה ממטע הזיתים ונעלם בין הבתים. עדותו של עלי בנוגע לנתיב הבריחה ולקפוצ'ון השחור עולה בקנה אחד עם שחזור הרצח שערכה המשטרה איתו, עם עדותו של עד נוסף, וכן עם סרטוני מצלמות האבטחה המכסות את מטע הזיתים. מצלמת אבטחה נוספת זיהתה את אותו האדם בורח בין הבתים אליהם נס האדם המתואר כדקה לאחר הירי. בית המשפט ציין כי מצלמות אבטחה רבות קושרות בין האדם בקפוצ'ון השחור לבין העורר, זאת על סמך הדמיון הרב במבנה הגוף, הלבוש של הדמות וכן על סמך עדים רבים שזיהו בוודאות את העורר לאורך נתיב הבריחה על בסיס הצילומים.

 

           יתרה מזאת, בית המשפט המחוזי ציין כי שלושה תרמילים אשר נתפסו בזירת האירוע, וכן שרידי ירי שהופקו ממכנסיו של העורר וממושב הרכב שבו הסיעה אותו אמו לביתו – מהווים גם הם ראיות לכאורה התומכות בגרסת המשיבה. ראיות אלו מתחזקות נוכח העובדה שהעורר הכחיש בחקירתו כי השתמש בנשק או כי נעשה שימוש בנשק בקרבתו. בנוסף, בית המשפט מצא את גרסתו של העורר, הוא זה שמופיע בסרטונים מפני שהוא רץ לחפש אחר היורה, כלא כמהימנה. על יסוד האמור, וחרף העובדה שהמשיבה לא הצביעה על מניע למעשים, קבע בית המשפט המחוזי כי קיימות ראיות נסיבתיות בעוצמה חזקה הקושרות את העורר לביצוע המעשים.

 

  1. משקבע בית המשפט כי קיימות ראיות לכאורה, המשיך וקבע כי מעשיו של העורר מקימים חזקת מסוכנות סטטוטורית. לאחר מכן, בחן בית המשפט המחוזי את אפשרות חלופת המעצר. בתוך כך התייחס בית המשפט למסוכנות הנשקפת מהעורר נוכח חומרת העבירה והנסיבות – ביצוע רצח לאור יום של אדם שסייע למשפחתו – וקבע כי בעניינו כל חלופת מעצר לא תיסכון. עוד צויין כי כלי הרצח טרם נמצא, דבר שעלול להגביר את מסוכנות העורר. בית המשפט המחוזי התייחס לקטינותו של העורר ולעובדה שהוא נעדר עבר פלילי, אך קבע כי הצורך להגן על שלום הציבור גוברים על חירותו של הקטין. נוכח הדברים, וחרף המלצת שירות המבחן להורות על מעצר באיזוק אלקטרוני – הורה בית המשפט המחוזי על מעצרו של העורר עד תום ההליכים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ