בש"פ 8655/16

1. בקשה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים, ראשונה במספר, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), להארכת מעצרו של המשיב 1 (להלן: המשיב) בתשעים ימים החל מיום 16.11.2016 או עד למתן פסק דין בת"פ 34242-02-16 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.

רקע רלוונטי

2. ביום 16.2.2016 הוגש נגד המשיב כתב אישום המייחס לו ריבוי עבירות של נשיאת נשק, לפי סעיף 144(ב) רישא בצירוף סעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); ריבוי עבירות של החזקת נשק, לפי סעיף 144(א) רישא בצירוף סעיף 29 לחוק העונשין; איומים לפי סעיף 192 בצירוף סעיף 29 לחוק העונשין; קשירת קשר לביצוע פשע, לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין; שימוש ברכב ללא רשות, לפי סעיף 413ג סיפא בצירוף סעיף 29 לחוק העונשין.

           על פי עובדות האישום הראשון, בין המשיב לנאשם השני בכתב האישום (להלן: א') קיימים קשרי חברות והשניים מסוכסכים עם משפחת אלהרר. עובר לתאריך 12.1.2016 קשרו הנאשמים קשר להציב קטנוע ובו לבנת חבלה בסמוך לאולם בו הייתה אמורה להיערך חתונה של משפחת אלהרר. במסגרת קשר זה נטלו המשיב וא' קטנוע ללא רשות בעליו החוקיים, הטמינו בתא המטען שבו לבנת חבלה ורימון יד תקניים אותם החזיקו בלא רשות, וכן מסמרים, גזייה, סוללות, סרטים דביקים ומוליכים חשמליים, והעבירו את הקטנוע למרחק מטרים ספורים מהכניסה לאולם החתונות. באותו הערב התקשר המשיב למוקד 100 של משטרת ישראל ודיווח בעילום שם על פיגוע פלילי הצפוי באולם החתונות, בעקבות זאת הגיעו כוחות משטרה למקום ופינו את הסכנה, וכתוצאה מכך נגרמה בהלה בקרב אורחי החתונה.

           על פי עובדות האישום השני, במהלך חודש ינואר, במועד שאינו ידוע למבקשת, החזיקו המשיב וא' באקדח חצי אוטומטי ללא רשות על פי דין, אותו נשאו ונטלו, וכן הסתירו ברחוב הבסטיליה בחיפה. האקדח נתפס ביום 31.1.2016 בחיפוש של כוחות המשטרה. על פי עובדות האישום השלישי, התגורר המשיב עם אשתו (להלן: מזל) בקרית אתא, שם החזיק באקדח ללא רשות על פי דין. ביום 27.1.2016 בעקבות חששו של המשיב מפני חיפוש של המשטרה, הסתירו – המשיב, מזל ושכנם – את האקדח בתוך אדנית במבואה לבניין המגורים שלהם. האקדח נמצא בחיפוש שערכו שוטרי משטרת ישראל בבניין ביום 31.1.2016.

3. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המבקשת בקשה להארכת מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. בהחלטתו מיום 16.2.2016, הורה בית המשפט המחוזי (השופט י' ליפשיץ) על מעצרו של המשיב עד להחלטה אחרת, ועל השלמת הכנת חוות דעת פסיכיאטרית בעניינו של המשיב, וכן קבע את הדיון בבקשה להארכת המעצר ליום 7.3.2016. בדיון ביום זה הורה בית המשפט המחוזי לשירות המבחן להגיש תסקיר שירות מבחן בעניין המשיב. לאחר שני דיונים בנושא, הורה בית המשפט המחוזי ביום 11.4.2016 (השופט י' ליפשיץ) על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

           בהחלטתו חזר בית המשפט על העובדות המפורטות בכתב האישום, וסקר את הראיות לכאורה בעניינו באישומים השונים. אשר לראיות לכאורה בנוגע לאישום הראשון, סקר בית המשפט את דבריה של מזל בחקירתה במשטרה, וקבע שאלה מהווים צבר ראיות לכאוריות הקושרות את המשיב לאישום הראשון, וכן ציין בית המשפט את שיחתו של המשיב למוקד 100 כהולמת את האישום באיומים. אשר לאישום השני, התייחס בית המשפט לממצאי האזנות סתר ודוחות עיכוב בעניינו של המשיב, וכן למציאת האקדח בשטח, וקבע כי אמנם אין מדובר בראיות בעוצמה גבוהה, אך לאור מכלול הנתונים, אין בכך כדי לאפשר שחרורו של המשיב. אשר לאישום השלישי, קבע בית המשפט כי מתקיימות ראיות לכאורה בעוצמה גבוהה, זאת על סמך האזנות סתר המצביעות על הסלקת האקדח, ותפיסתו.

           בנוסף, עמד בית המשפט על אפשרות חלופת המעצר. בית המשפט התייחס למסוכנותו של המשיב, וקבע שזו עולה מהחזקת האקדחים, ממכלול המעשים המעידים על עבירות פליליות חמורות לכאורה ועל התנהלות עבריינית באורחות חייו של המשיב. אשר לתסקיר שירות המבחן, קבע בית המשפט כי נוכח בעיות נפשיות של המשיב אשר אינן מטופלות כראוי, התמכרותו לסמים ומאפייניו האישיותיים קיים סיכון גבוה להישנות התנהגות פורצת גבולות, וכי חלופת מעצר ביתית או מוסדית אינה רלוונטית בעניינו של המשיב. עוד עמד בית המשפט המחוזי על חוות הדעת הפסיכיאטרית בעניינו של המשיב, שקבעה שאובחן בעבר כסובל מסכיזופרניה ומשימוש מסיבי בסמים, ואף אושפז מספר פעמים. לבסוף עמד בית המשפט על עברו הפלילי של המשיב, הכולל שני מקרים של העמדה לדין בעבירות אלימות, בהם הופסקו ההליכים המשפטיים בשל מצבו הנפשי; מקרה אחר במסגרתו הורשע בעבירות רכוש ונגזר עליו מאסר על תנאי; במקרה נוסף במסגרתו הורשע בעבירות רכוש ונדון ל-12 חודשי מאסר; ומקרה חמישי במסגרתו הורשע בעבירות אלימות ונדון ל-6 חודשי מאסר בעבודות שירות. לבסוף, קבע בית המשפט המחוזי כי נוכח הקשר ההדוק של המשיב עם העולם העברייני, נוכח בעיותיו הנפשיות והתמכרותו לסמים, ונוכח התרשמות שרות המבחן – דינו מעצר עד תום ההליכים.

4. אשר למהלך הדיונים בתיק העיקרי, ביום 23.2.2016 הוקרא כתב האישום נגד המשיב. לאחר שני דיונים בחודש מרץ 2016 בהם הוסדר ייצוגו של המשיב והועברו חומרי חקירה, נקבעו, לבקשת המבקשת, 3 דיוני שמיעת ראיות לחודשים יוני ויולי 2016. בדיון השלישי ביום 13.7.2016 נקבעו שישה מועדי דיון נוספים, 4 מהם התקיימו עובר למועד הארכת המעצר המבוקשת, אחד צפוי להתקיים ביום 7.12.2016 והאחר בוטל. בנוסף, בדיון מיום 8.11.2016 נקבעו 5 מועדי דיון נוספים לשמיעת הראיות בחודשים פברואר ומרץ 2017, כך שבתקופת הארכת המעצר המבוקשת קבועים 2 דיונים נוספים.