אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בשארה ג'אד חאג' ואח' נ' חאג' חביב נג'יב ואח'

בשארה ג'אד חאג' ואח' נ' חאג' חביב נג'יב ואח'

תאריך פרסום : 01/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
2563-04
24/06/2013
בפני השופט:
ג'ני טנוס

- נגד -
התובע:
1. בשארה ג'אד חאג'
2. סאמי בשארה חאג' – בפשיטת רגל
3. דלק הצפון ח.ו בע"מ תובעים 1-3
4. עו"ד נפתלי נשר – מנהל מיוחד

הנתבע:
1. חביב נג'יב חאג'
2. ורדה חאג' נתבעים 1-2

פסק-דין

פסק דין

התובעים 1-3 הגישו את התביעה דנן ובגדרה עתרו לחייב את הנתבעים בתשלום סך של 1,895,000 ש"ח – הוא הסכום ששולם על ידם לבנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ בגין פדיון משכנתא של הנתבעים.

הצדדים:

1.התובע 1, מר בשארה חאג' (להלן – "בשארה") הוא אביו של התובע 2 מר סאמי חאג' (להלן– סאמי").

התובעת 3, דלק הצפון ח.ו. בע"מ (להלן – "חב' דלק הצפון"), היא חברה שהוקמה לשם ניהול תחנת הדלק מושא הדיון.

התובע 4, עו"ד נפתלי נשר, הוא המנהל המיוחד אשר מונה על ידי בית המשפט המחוזי כנאמן על נכסיו של סאמי בעקבות הכרזתו כפושט-רגל ביום 27/10/10. התובע 4 צורף להליך רק לאחר תחילת שמיעת הראיות בתיק בהיותו צד נכון ודרוש בנסיבות העניין.

הנתבעים, מר חביב חאג' וגב' ורדה חאג' (להלן – "חביב" ו-"ורדה" בהתאמה) הם בני-זוג תושבי כפר אעבלין וקרובי משפחה של בשארה וסאמי. עובר לאירועים נשוא הדיון היה חביב הבעלים והמחזיק של 3/8 חלקים מחלקת קרקע הידועה כחלקה 78 גוש 12201 מאדמות אעבלין (להלן – "החלקה"), שעליה הקים מתחם עסקי שכולל בנין משרדים, מסעדה ותחנת דלק (להלן – "תחנת הדלק" או "המתחם").

2.מטעמי נוחיות, בשארה וסאמי יכונו יחד מכאן ואילך 'התובעים', אלא אם יצוין אחרת.

ההתקשרות בעסקה:

3.אין מחלוקת שעד להתקשרות הצדדים בעסקה אשר תפורט להלן, חביב היה הבעלים של החלקה והמפעיל של תחנת הדלק באמצעות חברה שבבעלותו, היא חברת לב הגליל תחנת דלק בע"מ. במרוצת הזמן התחנה נקלעה לקשיים כלכליים, בעיקר בשל חובות לספקי דלק, אך גם בשל אי עמידה בהחזרי ההלוואה שנלקחה מבנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ (להלן – "הבנק"), ובגינה נרשמה משכנתא על החלקה.

4.בשל המצב המתואר לעיל, בתחילת שנת 2003 מונה כונס נכסים מטעם "גל חברה לדלק בע"מ" (להלן – "חב' גל"), בשל חובות של התחנה בגין אספקת דלק, ואולם גם כונס הנכסים מטעם חב' גל לא הצליח לשקם את מצבה של התחנה.

גם הבנק בתורו הגיש בקשה למימוש המשכנתא ואף מונתה כונסת נכסים מטעמו, היא עו"ד גברת עדינה וייל. לאור כך, ובניסיון להציל את החלקה והתחנה ממכירה בהוצאה לפועל, הציע חביב למכור חלק מזכויותיו בחלקה וזה השלב שבו נכנסו התובעים לתמונה.

5.כפי שציינתי מקודם, התובעים הם קרובי משפחה של הנתבעים. בשארה הוא דודו של חביב וסמי הוא בן דודו של האחרון. ביום 1/5/03 הגיעו הצדדים להסכמה ביניהם לפיה ירכשו התובעים, באמצעות בשארה, מחצית מזכויותיו של חביב בחלקה, קרי 3/16 חלקים מהחלקה, וינהלו במשותף את תחנת הדלק, וזאת כנגד תשלום תמורה שלגביה נתגלעה מחלוקת עזה עליה אעמוד בהמשך (להלן - "העסקה").

6.באותו מועד או בסמוך לכך הוקמה חברה חדשה לניהול תחנת הדלק, היא חב' דלק הצפון. ביום 27/5/04, זמן קצר לאחר שהצדדים התקשרו בעסקה, התקיימה אסיפה כללית של החברה ובה הוחלט למנות את בשארה וגב' מרוות חאג', בתו של סאמי, כמנהלי החברה ובעלי המניות בה. יחד עם זאת, אין מחלוקת כי מי שניהל את תחנת הדלק בפועל היו סאמי וחביב יחדיו, כאשר בתו של חביב, הגב' רוזלין חאג' משמשת כמנהלת החשבונות של התחנה יחד עם כלתו של חביב, הגב' עולא חאג', ואילו שני בניו של חביב עובדים כמתדלקים.

7.בשלב כלשהו בסמוך לאחר ביצוע העסקה נחתם בין הצדדים הסכם מכר המתעד את מכירת הזכויות בחלקה לידי התובעים, ואולם הסכם זה נגרס מבלי שדווח לשלטונות המס ומבלי שייוותרו בידי הצדדים העתקים ממנו.

8.רק כעבור 7 חודשים מיום ביצוע העסקה, וליתר דיוק ביום 2/12/03, חתמו הצדדים (בשארה מצד אחד וורדה מצד שני) על הסכם מכר בפני עו"ד סמיר חאג' ודיווחו אודותיו לשלטונות המס (להלן – "הסכם המכר" או "ההסכם שבמחלוקת"). הסכם זה מתעד מכירת מחצית מזכויותיו של חביב בחלקה, לרבות המתחם הבנוי עליה, אך למעט חלקים מסוימים מהקומה השניה של המבנה.

זה המקום להבהיר, כי וורדה היא המוכרת עפ"י הסכם המכר ולא חביב, משום שעוד קודם לכן העביר לה חביב את זכויותיו בחלקה ללא תמורה ורשם לטובתה הערת אזהרה (ככל הנראה כדי להתחמק מנושים).

9.בין לבין התנהלו מגעים עם הבנק בניסיון להציל את החלקה ותחנת הדלק מפני מכירה דרך ההוצאה לפועל, שכן ההליכים למימוש המשכנתא החלו לתפוס תאוצה: החלקה הוכרזה למכירה פומבית והיה אפילו מי שזכה במכרז לרכישתה.

מגעים אלה הניבו פרי, והצדדים הגיעו להסכם עם הבנק לתשלום סך של 2,180,000 ש"ח לשם סילוק החוב וביטול המשכנתא, וסכום זה אכן שולם לבנק.

10.לטענת התובעים, מתוך רצון להציל את השקעתם ולמנוע מכירה של החלקה והתחנה דרך ההוצאה לפועל, הם גייסו את הכספים הדרושים לשם פדיון המשכנתא מהלוואות פרטיות ומכירה של קרקעות השייכות לבשארה, ושילמו את החוב לבנק תוך הבטחה של חביב כי יחזיר להם את כל הסכומים ששולמו על ידם, אך סכומים אלה לא הוחזרו – ומכאן התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ