אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ש 50018-08-15

בר"ש 50018-08-15

תאריך פרסום : 24/01/2016 | גרסת הדפסה
בר"ש
בית משפט לענינים מקומיים ראשון לציון
50018-08-15
21/10/2015
בפני השופט:
שמעון שטיין

- נגד -
מבקשים:
1. שקד שמונה יזמות בע"מ
2. אלירן זיקרי
3. איתי לביא

משיבה:
מדינת ישראל
החלטה

זוהי בקשה לעיכוב ביצוע צו ההפסקה המנהלי, לאחר שנדחתה ביום 8.10.15 בקשת המבקשים לביטול צו הפסקה מנהלי שהושת עליהם.

לטענת המבקשים, בכוונתם להגיש ערעור כנגד ההחלטה ויש לדחות את עיכוב ביצוע ההחלטה עד למועד הכרעת ערכאת הערעור.

המשיבה מתנגדת לבקשה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות מטעם הצדדים, מצאתי כי דין הבקשה להידחות. הכלל הוא כי הגשת ערעור כשלעצמה לא תעכב את ביצוע ההחלטה אשר בבסיס הערעור אלא אם הוכיח המבקש כי סיכוייו לזכות בערעור טובים, וכי מאזן הנוחות בין הצדדים נוטה לטובתו באופן המצדיק את מתן הסעד, ובכלל זה, כי הנזק שייגרם לו, אם לא יינתן הסעד, הוא בלתי הפיך (ע"א 2469/06 סויסה נ' חברת זאגא בגוש 5027 חלקה 1 בע"מ [פורסם בנבו] (21.5.06)).

כידוע, לבית המשפט סמכות טבועה להאריך מועדים שנקבעו בפסק דין. ואולם, שימוש בסמכות זו ייעשה רק במקרים חריגים. בית משפט זה עמד בעבר על כך שהסמכות להארכת מועדים לא נועדה ל"פריצת סכרים ולהתרת אי-קיום התחייבויות" (רע"א 1233/91 ג'רבי נ' בן דוד, פ"ד מה (5) 661, 668 (1991)).

בהחלטתי מיום 8.10.15 קבעתי כי: "המדובר בעסק הפועל ללא רישיון תקופת זמן ארוכה ומשמעותית ובלא שניתנו לו היתרים ואישורים ולו מגורם רלוונטי כלשהו. (משרד הבריאות, אגף איכות הסביבה, משטרת ישראל ומנהל ההנדסה). יתר על כן, המבקשים 2 ו- 3 מנהלי החברה- המבקשת 1, הודו והורשעו בעבירה של ניהול עסק ללא רישיון כאשר במסגרת גזר הדין הוריתי על סגירתו של העסק כאשר מימוש הסגירה נדחה גם לבקשתם עד ליום 5.8.15. אולם הם לא צייתו לצו והמשיכו בהפעלתו של בית העסק.

העובדה כי ניתן על פי התוכנית המפורטת לקיים מסעדה במקום אין בה כדי להכשיר הפעילות בה כשהיא כאמור פועלת ללא רישיון ובניגוד לצו שיפוטי שניתן בעניינה".

עוד קבעתי בהחלטתי זו כי:

"הטעם לכך הוא שכאמור, עתירת המבקשים לביטול הצו נעשית בשעה שצו סגירה שיפוטי תקף עומד כנגדם והם מפרים אותו בריש גלי, זאת אף לאחר שבית המשפט נעתר בזמנו לבקשתם והורה על הארכת תוקף כניסתו לתקופה מוגבלת אשר הסתיימה כאמור".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ