|
|
תאריך פרסום : 23/08/2016
|  גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
|
5702-08-16
07/08/2016
|
בפני סגנית הנשיא:
ורדה וירט-ליבנה
|
| - נגד - |
המבקש:
דוד דהן
|
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
|
| החלטה |
סגנית הנשיא ורדה וירט-ליבנה
-
לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב (השופטת עידית איצקוביץ; ב"ל 13032-06-16) מיום 20.7.16 בה נדחתה בקשת המבקש למתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד המשיב.
-
לאחר שעיינתי בבקשה ובחנתי את טענות המבקש, הגעתי לכלל מסקנה כי דין בקשת רשות הערעור להידחות אף ללא צורך בתגובת המשיב, מקום שלא נפלה טעות משפטית מהותית בהחלטת בית הדין האזורי.
-
הלכה פסוקה היא כי "לא יינתן פסק דין בהעדר הגנה אם הוגש כתב הגנה לפני שהוגשה בקשה לקבלת פסק-דין או לפני שעיין בבקשה זו בית המשפט" (ע"א 1782/06 משרד הבינוי והשיכון נ' סולל בונה בע"מ, ניתן ביום 6.4.08). כמו כן נפסק כי המועד הקובע שלאחריו אין ניתן להגיש כתב הגנה באחור, אינו מועד הגשת הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, כי אם "המועד שבו דן בית-המשפט בבקשה ליתן פסק-דין ללא הגנה מחמת אי-הגשת כתב-הגנה" (רע"א 6265/04 כסיף נ' רובין, פ"ד נט(3) 913). ובפסק הדין בעניין נחושתן (ע"א 519/82 פקיד השומה ת"א 4 נ' נחושתן, פ"ד לט(3) 240, 243) ציין בית המשפט העליון כי: "משהוגש כתב הגנה, הרי הוא מצוי בפני בית המשפט, ויהיה זה מלאכותי ליתן פסק-דין תוך יצירת פיקציה כי כתב ההגנה איננו. זאת ועוד: נעילת שערי בית המשפט בפני נתבע אינה ענין של מה בכך, וקשה לראות צידוק במתן אפשרות לתובע לקבל פסק-דין לטובתו, כאשר ברור מהנסיבות שהנתבע מתגונן נגד התביעה".
-
אכן ישנה חשיבות רבה לכך שכתבי בי-דין יוגשו במועדים שנקבעו, עם זאת, הלכה פסוקה היא, כי חלוף הזמן מתום המועד הקבוע להגשת כתב הגנה, אינו השיקול המכריע, כי אם אחד מבין השיקולים שישקול בית המשפט, וכי על בית המשפט "לבחון את המכלול" (רע"א 8743/01 אריעד מבנים נ' אבי את אריק הנדסה, פ"ד נו(4) 61, 65).
-
במקרה הנוכחי, בעת שנדונה הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה כבר עמד בפני בית הדין האזורי כתב ההגנה בתיק, כאשר יתכן שהסיבה לכך שכתב ההגנה לא הופיע עובר למועד הדיון בתיק האלקטרוני, נעוצה בשביתת עובדי בתי המשפט שהתקיימה באותו מועד.
-
החלטה אם ליתן פסק דין בהעדר הגנה, אם לאו, מסורה לשיקול דעתו של בית הדין האזורי. בית הדין אינו מחויב להיעתר לבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה והוא רשאי לדרוש הוכחת הנטען בכתב התביעה. (דב"ע מא/145-9 אסף נוף – עבד יוסף, פד"ע יג 17 , ניתן ביום 6.10.1981); בר"ע 112/06 דני בן אריה – דן אלמגור ואח' , מיום 2.2.2006).
-
כמו כן, החלטתו של בית הדין האזורי עולה בקנה אחד עם מגמתם של בתי הדין לעבודה לברר תביעות לגופן, ולא מצאתי מקום לקיים דיון בערעור על החלטה זו.
-
סוף דבר – הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|
