אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 31752-04-14 דניאל רכטמן נ' יו. פי. אס. אי. שינוע בינלאומי בע"מ

בר"ע 31752-04-14 דניאל רכטמן נ' יו. פי. אס. אי. שינוע בינלאומי בע"מ

תאריך פרסום : 01/06/2015 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
31752-04-14
10/07/2014
בפני השופט:
אילן איטח

- נגד -
המבקש:
דניאל רכטמן
עו"ד מוטי קניבסקי
המשיבה:
יו. פי. אס. אי. שינוע בינלאומי בע"מ
עו"ד שאול מחרז
החלטה
 

 

השופט אילן איטח

  1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בחיפה (השופט נוהאד חסן; סע"ש 14997-10-12; החלטה מיום 3.4.14), שבה נדחתה בקשת המבקש לזמן לעדות את המזכיר הראשי של בית הדין האזורי בחיפה, לרבות בדרך של הגשת תעודת עובד ציבור, וזאת על מנת להגיש את פרוטוקול הדיון מיום 5.7.12 בתיק סע"ש 41958-03-10 (להלן בהתאמה: הפרוטוקול וההליך האחר).

  2. לאחר עיון בבקשה ובתגובות נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות, ואלה טעמיי בתמצית:

    א.בפרוטוקול מופיעה עדותם של שלושה: מר הרשקו – עובד לשעבר של המשיבה והתובע בהליך האחר; מר טבצ'ניק – גם הוא עובד לשעבר של המשיבה; וגב' וקסלר – המצהירה מטעם המשיבה הן בהליך האחר והן בהליך מושא הבקשה דנן (להלן: התובענה).

    ב.מעיון בתגובות עולה שהלכה למעשה אין מחלוקת לגבי הגשת הפרוטוקול, בכל הנוגע לעדותה של גב' וקסלר, הצפויה להעיד בתובענה. המחלוקת נעוצה בהגשת הפרוטוקול ביחס לעדותם של העדים האחרים הנזכרים בו – ה"ה הרשקו וטבצ'ניק.

    ג.הלכה למעשה, התנגדות המשיבה להגשת הפרוטוקול בנוגע לעדותם של העדים הללו, נעוצה בכך שהם אינם עדים בתובענה, ומאחר שלטעמה אין מקום להכשיר את העדות שמסרו בהליך האחר באמצעות הגשת הפרוטוקול במסגרת התובענה, משום שמדובר בראיה שהיא "עדות שמיעה". מטעם זה דחה בית הדין האזורי את בקשת המבקש.

    ד.לא מצאתי כי נפלה טעות בהחלטת בית הדין האזורי, המצדיקה התערבותו של בית דין זה. מה גם שהשאלה האם להתיר הגשת ראיה אם לאו מסורה בראש ובראשונה לערכאה המבררת, וככלל ערכאת הערעור לא תמהר להתערב בשיקול דעתה בעניינים ממין זה.

    ה.לאמור נוסיף כי העובדה שראיה מסוימת קבילה עקרונית, אין משמעות הדבר כי בהכרח יש להתיר את הגשתה. מתן רשות להגיש ראיה טעון בראש ובראשונה שכנוע הערכאה המבררת ברלוונטיות של אותה ראיה לבירור התביעה שלפניה. מעיון בטיעוני המבקש כלל לא ברורה הרלוונטיות של הפרוטוקול להכרעה בתובענה. משלא ברורה הרלוונטיות של הפרוטוקול להכרעה בתובענה, אין יסוד לבקשת המבקש, ובדין נדחתה בקשתו.

  3. סוף דבר – בקשת רשות הערעור נדחית. המבקש ישלם למשיבה שכ"ט עו"ד בסך של 2,000 ₪, תוך 30 ימים ממועד קבלת ההחלטה.

     

    ניתנה היום, י"ב תמוז תשע"ד (10 יולי 2014) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

     

    Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ