אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 22763-03-15 המוסד לביטוח לאומי נ' דוד עמיר

בר"ע 22763-03-15 המוסד לביטוח לאומי נ' דוד עמיר

תאריך פרסום : 10/05/2015 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
22763-03-15
26/04/2015
בפני הרשם:
השופט כאמל אבו קאעוד

- נגד -
המבקש:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד רועי שביט
המשיב:
דוד עמיר
עו"ד עופר בר לב
החלטה
 

 

 

  1. לפניי בקשת המבקש להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער על פסק דין של בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב-יפו מיום 4.2.15 (השופטת אירית הרמל; ב"ל 62615-01-14).

     

    רקע

     

  2. בבית הדין קמא התברר ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 16.12.13 אשר קבעה, בין היתר, כי למשיב נכות בשיעור 20% לצמיתות בגין הגבלות תנועה בעמוד השדרה הצווארי. מנכות זו ניכתה הוועדה 10% כתוצאה ממחלה ניוונית שקיננה במשיב עובר לתאונה בקבעה, כדלהלן:

     

    "אכן לא נקבעה נכות עבור תאונה קודמת ב- 2006 אך מדובר בתהליך מתמשך ניווני בעמוד השדרה הצווארי והועדה מצטטת את מכתבו של ד"ר סגל לאחר בדיקת ה MRI מתאריך 14.11.11 "מדובר בבליטת 3 דיסקים חמורים 3-4-5-6-7 C אשר לוחצים את קדמת השק הדורלי ונוגעים בחוט עצמו. יש היצרות נרכשת של התעלה בגבהים אלו. חוט השדרה שטוח ואין נוזל שדרה לא מלפנים ולא מאחור מול שיא הלחץ של הדיסקים אין אותות חריגים מהחוט עצמו, ללא ממצא חריג בבדיקה שלו". ממליץ על מעקב וטיפול פיזוטרפי"

    לפיכך, אע"פ שלא נמצאו ממצאים תפקודיים ב- 2006 הרי שמדובר בשינויים ניוונים שהוחמרו בגין הזמן והתאונה הנוספת ב- 2010 לפיכך לדעת הועדה, גם אם על פי הפסיקה המשפטית אין לנכות מצב קודם ללא דיווח על הגבלה בתנועות הרי שמדובר על מחלה ניוונית של עמוד השדרה שהחלה שנים טרם התאונה הנדונה ומבחינה רפואית, אנטומית, פיזיולוגית מדובר בהחמרה של מצב קיים ולא במחלה חדשה.

    לפיכך הועדה עומדת על דעתה שיש לנכות מצב קודם".

     

  3. המשיב ערער לבית הדין קמא על קביעת הוועדה הרפואית, ולאחר דיון בערעור פסק בית הדין, בין היתר, כי הוועדה נפלה לכלל טעות שכן ניכתה מאחוזי הנכות בגין 'מצב קודם' על אף שציינה שלא היה דיווח על הגבלה בתנועות הצוואר.

     

  4. ביום 10.3.15 הגיש המבקש את הבקשה דנא בצירוף בקשת הרשות לערער. המבקש טען כי הבקשה הוגשה באיחור קל של יומיים עקב טעות משרדית ובתום לב. המבקש טען כי לאור תקופת האיחור הקצרה, המשיב טרם גיבש ציפייה לגיטימית לסיום ההתדיינות והחלטת בית הדין קמא אינה מסיימת ממלא את ההתדיינות המשפטית שבין הצדדים ומכאן שאינטרס סופיות הדיון כלל לא קיים בשלב זה. עוד טען המבקש כי סיכויי בקשת רשות הערעור להתקבל גבוהים שכן פסק דינו של בית הדין קמא סותר פסיקה של בית הדין הארצי לעבודה ויש בכך די כדי להקים טעם מיוחד להארכת המועד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ